Дело №2- 637-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующий: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 г. дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Чудной Т. Н. о признании ненадлежащей услуги по проведению работ по межеванию земельного участка устранении недостатков выполненных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Чудной Т. Н. о признании ненадлежащей услуги по проведению работ по межеванию земельного участка устранении недостатков выполненных работ. 

Требования мотивировал тем, что на основании Распоряжения администрации г.Мыски №556-р от 24.11.1992 ФИО4 как члену садового товарищества «

<

данные изъяты>» передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок, имеющий в настоящее время адрес: 

<

адрес>, кадастровым №, общая площадь 843,0 +/- 10,0 м2.

В 2012 году ФИО4 обратился в ООО «Землеустроитель» по вопросу оказания услуг межевания данного земельного участка, заключил соответствующий договор, произвел оплату услуг в сумме 7000 рублей.

На основании договора работником ООО «Землеустроитель» - кадастровым инженером Чудной Т. Н. было произведено межевание земельного участка, составлен межевой план от 18.05.2012 г.

В 2018 году ФИО4 решил заменить существовавший металлический забор по всему периметру своего участка №195 на резной деревянный забор. Металлический забор был установлен по существующим границам между всеми тремя смежными участками еще в 2008 году. При этом угловые металлические столбы с момента приобретения участка не менялись. Металлический забор представлял собой 2-метровые секции, сваренные из уголка и стальных толстых прутьев ячейкой 200x200 мм.высотой 1,5 м. После того, как был демонтирован существующий металлический забор, забетонированы столбы и смонтированы прожилины на границах с земельными участками №196 и №222, строители перешли на границу с участком №194. Новый владелец участка №194 ФИО2, которой участок достался по наследству в 2017 году, сообщила, что ямы под новые промежуточные столбы выкопаны с незначительным смещением на территорию ее участка. Для решения возникшего вопроса ФИО4 обратился к кадастровому м инженеру Чудной Т.Н., которая в 2012 году произвела межевание участка. При проверке координат земельного участка на местности с участием геодезиста ФИО1 установлено, что ни одна фактическая граница участков №194 и 195 не соответствует реестровым данным. Отклонения составляют до 75 см.

В межевом плане на земельный участок ФИО4, составленном кадастровым инженером Чудной Т.Н., обнаружены следующие нарушения правил межевания.

В нарушение требований пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель: «Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ».

Акт согласования местоположения границ исследуемого земельного участка ФИО4, как пользователем размежевываемого земельного участка, не был подписан. Также в акте согласования в качестве информации о правообладателе земельного участка с кадастровым № необоснованно поставлен - прочерк, т.е. не определен собственник данного смежного земельного участка и не произведено согласование границ с ним.

Ни ФИО4, ни владельцы смежных земельных участков о проведении работ по межеванию извещены не были, при выполнении работ не присутствовали, акт установления границ земельных участков не подписывали, за исключением ФИО3.

Аналогичные нарушения правил межевания обнаружены в оформлении землеустроительного дела по участку №196, где подпись от имени ФИО4 о согласовании границ земельных участков произведена не им.

Сам факт проведения геодезической съемки координат земельного участка ФИО4 с номером 195 ставится под сомнение, так как в штате ООО «Землеустроитель» геодезиста не было, в акте межевого плана указан деревянный, а не металлический забор, существовавший фактически по всему периметру земельного участка №195 с 2008 года.

На запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области с целью выявления наличия или отсутствия факта реестровой (кадастровой) ошибки получен ответ о целесообразности обращения к кадастровому инженеру по вопросам, связанным с исправлением кадастровых ошибок.

ФИО4 письменно обратился к кадастровому инженеру Чудной Т.Н. (ООО «Землеустроитель») с претензией и требованиями устранить нарушения, допущенные при установлении границ земельного участка №. Из ответа Чудной Т.Н. от 14.12.2018 г. следует, что нарушений при межевании земельного участка № не усматривается, так как якобы, на момент проведения кадастровых работ четко обозначенного ограждения между смежными участками с кад. №№ и № не существовало, и фактически граница условно проходила за посадками малины между двумя участками.

На схеме, изображенной на плане М 1:500, изготовленном в 2008 году, границу между земельными участками №№194 и 195 кадастровый инженер ФИО5 проводит по посадкам малины, а не за посадками. На момент составления межевого плана участок №195 был огорожен капитальным металлическим забором, который стоял за посадками малины с 2008 года и до 2018 года, никуда не переносился и не перестраивался.

В связи с этим истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «Экспертная группа ОТК», экспертным путем определить фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, установить соответствиефактических границ нормативным, а также определить, имеются ли нарушения.допущенные при межевании принадлежащего ФИО4 земельного участка.

04 октября 2018 г. специалистами ООО «Экспертная группа ОТК», с участиемкадастровых инженеров ООО «Геолэнд», был произведен осмотр объекта экспертизы, произведена топографическая съемка и определены фактические границы земельных участков №194 и №195.

В результате исследования эксперты пришли к выводу, что фактические границы земельного участка №195 не соответствуют межевым границам, отображенным в межевом плане.

Так как межевание земли проводилось после установления фактической границы с участком №194, следовательно, причиной пересечения границ между земельными участками №194 и №195 являются допущенные технические или кадастровые ошибки, полученные при осуществлении топографической или кадастровой деятельности.

Для устранения нарушений границ между земельными участками №195 и №194 по 

<

адрес> необходимо:

- провести межевание смежных земельных участков с исследуемым, а именно земельный участок №196 с кадастровым №, земельный участок №223 с кадастровым №, земельный участок №222 с кадастровым №, земельный участок №194 с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (для получения в результате топографической съемки характеристик включая координаты поворотных точек границ участков);

- на основании межевых планов произвести регистрацию границ участков, при постановке на учет вновь сформированных участков или путем внесения изменений в характеристики участков в порядке уточнения (изменения) границ ранее учтенных участков.

Нарушения, выявленные специалистами ООО «Экспертная группа ОТК», считаетподлежат устранению за счет ответчика, так как допущены в результате -.-некачественного оказания услуг.

Просит признать ненадлежащей услугу, предоставленную ФИО4 в 2012 году ООО «Землеустроитель» и кадастровым инженером Чудной Т.Н., по проведению работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Возложить на ответчика ООО «Землеустроитель» обязанность устранить недостатки работ по проведению межевания земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО4.

Взыскать с ответчика ООО«Землеустроитель» денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ответчика ООО«Землеустроитель» возмещение убытков и судебных расходов.

В судебном заседании ФИО4 уточнил заявленные требования с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Просит признать ненадлежащей услугу, предоставленную ФИО4 в 2012 году ООО «Землеустроитель» и кадастровым инженером Чудной Т.Н., по проведению работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Возложить на ответчика ООО «Землеустроитель» обязанность устранить недостатки работ по проведению межевания земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, а именно: исправить допущенную кадастровую ошибку путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка с координатами поворотных точек, указанных в заключении экспертизы от 23.09.2019г. ООО «А-Терра Групп».

Взыскать с ответчика ООО«Землеустроитель» денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ответчика ООО«Землеустроитель» возмещение убытков и судебных расходов.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель на заявленных уточненных требованиях настаивали.

ФИО5 против заявленных требованиях возражала, просила применить срок давности в иске отказать.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений регулировал Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 36 Закона о кадастре по договору подряда на выполнение кадастровых работ кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2). Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (часть 3).

В силу статьи 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно статье 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 39 Закона о кадастре регламентирует порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В частности, согласно приведенной статье Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (части 1 и 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения администрации г.Мыски №556-р от 24.11.1992 ФИО4 как члену садового товарищества «

<

данные изъяты>» передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок, имеющий в настоящее время адрес: 

<

адрес>, кадастровым №, общая площадь 843,0 +/- 10,0 м2 (л.д.57).

В 2012 году ФИО4 обратился в ООО «Землеустроитель» по вопросу оказания услуг межевания данного земельного участка, заключил соответствующий договор, произвел оплату услуг в сумме 7000 рублей, в настоящее время договор не сохранился.

ООО «Землеустроитель» - кадастровым инженером Чудной Т. Н. было произведено межевание земельного участка, составлен межевой план от 18.05.2012 г.(л.д.40-56).

В соответствии с пунктом 1 межевого плана – межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно межевому плану, составленному по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заказчиком проведения кадастровых работ является ФИО4, что подтверждается личной подписью на титульном листе.

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» - Чудной Т. Н. определены границы земельного участка с кадастровым номером № и установлена его площадь, подготовлен межевой план.

Результат кадастровых работ принят заказчиком, межевой план получен им с приложением всех необходимых документов, и предъявлен заказчиком для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (л.д.10-12) установлено, что в унаследованной информационной системе кадастра недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеющих уточненную площадь – 855 кв.м. и 843 кв.м., соответственно.

Сведения о местоположении границ указанных земельных участков были внесены на основании заявлений и межевых планов.

С момента внесения сведений о данных земельных участках изменение их характеристик, в части местоположения границ и площади, не осуществлялось.

В этой связи сведения, содержащиеся в УИС КН об указанных объектах недвижимости, внесены в полном соответствии с представленным документами.

При этом необходимо отметить, что согласно сведениям модуля пространственных данных УИС КН, часть границы земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся общей частью границы с земельным участком №, совпадает, пересечение границ отсутствует.

Приведенные обстоятельства в контексте правовых норм, регулирующих деятельность кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, действующих на дату проведения межевания, свидетельствуют о надлежащем исполнении кадастровым инженером обязанностей по договору подряда на выполнение кадастровых работ применительно к объекту, который был указан заказчиками, результат работ принят заказчиками, подготовленные кадастровым инженером документы послужили основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета о земельном участке.

В свою очередь истец обратился в октябре 2018 г. к специалистам ООО «Экспертная группа ОТК», для определения фактической площади земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, установления соответствиефактических границ нормативным, а также определения, имеются ли нарушения.допущенные при межевании принадлежащего ФИО4 земельного участка.

04 октября 2018 г. специалистами ООО «Экспертная группа ОТК», с участиемкадастровых инженеров ООО «Геолэнд», был произведен осмотр объекта экспертизы, произведена топографическая съемка и определены фактические границы земельных участков №194 и №195.

В результате исследования эксперты пришли к выводу, что фактические границы земельного участка №195 не соответствуют межевым границам, отображенным в межевом плане.

Так как межевание земли проводилось после установления фактической границы с участком №194, следовательно, причиной пересечения границ между земельными участками №194 и №195 являются допущенные технические или кадастровые ошибки, полученные при осуществлении топографической или кадастровой деятельности.

Для устранения нарушений границ между земельными участками №195 и №194 по 

<

адрес> необходимо:

- провести межевание смежных земельных участков с исследуемым, а именно земельный участок №196 с кадастровым №, земельный участок №223 с кадастровым № земельный участок №222 с кадастровым №, земельный участок №194 с кадастровым номером №:l 137 в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (для получения в результате топографической съемки характеристик включая координаты поворотных точек границ участков);

- на основании межевых планов произвести регистрацию границ участков, при постановке на учет вновь сформированных участков или путем внесения изменений в характеристики участков в порядке уточнения (изменения) границ ранее учтенных участков.

Нарушения, выявленные специалистами ООО «Экспертная группа ОТК», считаетподлежат устранению за счет ответчика, так как допущены в результате -некачественного оказания услуг.

Согласно заключению судебной земельно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела ООО «Терра Групп» по ходатайству ФИО4, при проведении работ по межеванию ЗУ адрес: 

<

адрес>, кадастровым №не соблюдался, нарушены права землепользователя при проведении работ пои межеванию (л.д.169).

Суд находит, что возможность отказа от исполнения договора и возмещения убытков на основании пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" связана с предварительным обращением к исполнителю с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, бездействием исполнителя в течение 20-дневного срока. Истец не обращался с какими-либо претензиями к ответчику до декабря 2018.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Исковое заявление подано 05 июля 2019, землеустроительное дело составлено от 18.05.2012. Таким образом, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требования истца в части возложения на ответчика ООО «Землеустроитель» обязанности устранить недостатки работ по проведению межевания земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, а именно: исправить допущенную кадастровую ошибку путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка скоординатами поворотных точек, указанных в заключении экспертизы от 23.09.2019г. ООО «А-Терра Групп» не могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку кадастровый инженер, наряду с органами, осуществляющими кадастровый учет, никакими вещными правами в отношении земельных участков не обладают, соответственно не могут нарушать права иных лиц в отношении земельных участков и соответственно выступать ответчиками по указанной категории дел.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований к ООО «Землеустроитель» устранить недостатки работ по проведению межевания земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, а именно: исправить допущенную кадастровую ошибку путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка с координатами поворотных точек, указанных в заключении экспертизы от 23.09.2019г. ООО «А-Терра Групп».

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ООО«Землеустроитель» денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, правовые основания для взыскания с ООО «Землеустроитель» в пользу ФИО4 судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Чудной Т. Н. о признании ненадлежащей услуги по проведению работ по межеванию земельного участка устранении недостатков выполненных работ.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Чудной Т. Н. о признании ненадлежащей услуги, предоставленной ФИО4 в 2012 году ООО «Землеустроитель» и кадастровым инженером Чудной Т.Н., по проведению работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Чудной Т.Н. о возложении на ответчика ООО «Землеустроитель» обязанность устранить недостатки работ по проведению межевания земельного участка 

<

адрес> с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, а именно: исправить допущенную кадастровую ошибку путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка с координатами поворотных точек, указанных в заключении экспертизы от 23.09.2019г. ООО «А-Терра Групп».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Чудной Т. Н. о взыскании с ответчика ООО«Землеустроитель» денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Чудной Т.Н. о взыскании с ответчика ООО «Землеустроитель» возмещение убытков и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суд в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья И.В. Литвиненко