ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 21 января 2020 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гуринович П.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-77/2020 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года в дневное время, ФИО1, находилась в пассажирском автобусе (данные изъяты), следующем маршрутом № из ж.(адрес), (данные изъяты) Проходя по салону автобуса, проезжавшего мимо (адрес), за ящиком с инструментами, установленного возле двери, ФИО1 увидела, принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки (данные изъяты), (данные изъяты)

(данные изъяты) ФИО1, имея реальную возможность вернуть смартфон владельцу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстным умыслом, пользуясь сложившимися обстоятельствами, решила не возвращать указанный смартфон законному владельцу, а тайно похитить его, чтобы оставить в личное пользование.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 27 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в салоне пассажирского автобуса (данные изъяты), следующем маршрутом № из (адрес), проезжавшего мимо (адрес), забрала из-за ящика смартфон (данные изъяты), стоимостью 6 000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», защитным стеклом, ценности не представляющими, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла указанный смартфон из собственности Потерпевший №1 и незаконно обратила в свою собственность, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После чего ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: сим-карты выбросила, смартфон с защитным стеклом продала, а вырученные от продажи денежные средства потратила на покупку продуктов питания.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 перед ней извинилась, загладила причинённый вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Гуринович П.В., на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей согласны.

Прокурор Сорокожердев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый потерпевшей вред, перед потерпевшей извинилась, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 написала соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин