Д. № 2-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Губкинский ЯНАО 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 151 053 рубля 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 06 копеек, почтовых расходов в размере 25 рублей 96 копеек. 

В обоснование иска указано, что 10 января 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 165 000 рублей на срок 72 месяца под 20,9 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. ФИО1 допустила просрочку по возврату кредита, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 27 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 114 578 рублей 76 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 11 126 рублей 97 копеек, неустойка в размере 25 347 рублей 38 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 86), направила в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 87). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 10 января 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 165 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-13). 

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 22).

19 июля 2016 года между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым срок предоставления кредита продлен до 72 месяцев, а также предоставлена отсрочка погашения основного долга в период с 11 июля 2016 года по 10 июля 2017 года (л.д. 16-18).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-13). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 165 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22) и не оспаривалось ответчиком.

Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку платежи в счет погашения кредита производились нерегулярно, с октября 2017 года ответчиком не выполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 22-23).

Нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком также подтверждается требованием Банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 24), по состоянию на 27 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 114 578 рублей 76 копеек, по процентам за пользование кредитом – 11 126 рублей 97 копеек, неустойка – 25 347 рублей 38 копеек, всего в общей сумме 151 053 рубля 11 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, ответчик расчет не оспаривала, в связи с чем, суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление требования о досрочном возврате кредита в размере 25 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 221 рубль 06 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3-4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 221 рубль 06 копеек.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истец указал, что обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и предложением расторгнуть кредитный договор, направив указанное требование ответчику почтовым отправлением, в подтверждение представил копию списка простых почтовых отправлений от 27 января 2018 года, количество которых указано 1 826 писем, и стоимостью 22 рубля за единицу отправления (л.д. 31), а также копию одной страницы из реестра отправлений (л.д. 32).

Однако, указанные документы не подтверждают факт направления требования ответчику, поскольку из представленных копий документов не ясно какие именно документы направлялись в соответствии с указанным списком, как и страница из реестра не подтверждает, что она относится именно к тому реестру отправлений, которые отправлены истцом в соответствии со списком от 27 января 2018 года.

Кроме того, внесудебные процедуры урегулирования данного спора не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, то есть по искам о взыскании задолженности по кредитному договору не требуется соблюдения обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с этим указанные расходы истца в виде почтовых расходов не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за направление требования о досрочном возврате кредита в размере 25 рублей 96 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 151 053 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 06 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2018 года.