Судья: Качур С.В. Дело № 33-34630/25

По первой инстанции № 2-718/2024 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 418 918,99 рублей, по договору ........ от .......... в размере 175 187,58 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 141 рубль.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ежемесячно за 2024 год в размере 10 000 рублей, за 2025 и 2026 год ежемесячно в размере 30 000 рублей до полного погашения задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... суд рассрочил решение исполнение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........) по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей ежемесячно до погашения суммы задолженности.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ПАО Банк «ФК Открытие» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 просит отменить определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда. Доводы жалобы мотивированы тем, что в судебном акте не указаны обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о рассрочке судебного акта. Тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основаниям для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним ФИО3 указал, что он, действуя добросовестно и своевременно, совершил уже тринадцать платежей, исполняя определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о рассрочке исполнения решения, выплатив в общей сумме почти 400 000 рублей. Судом первой инстанции установлено наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, учтены все имеющие значение фактические обстоятельства его трудного имущественного положения, а также определены причины существенного затруднения исполнения решения суда в полном объеме единовременно. При предоставлении рассрочки судом обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Считает, что отсутствуют нарушения норм материального и/или процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены определения.

Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено заявление представителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ...........3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ........ по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По гражданскому делу ........ по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена в исполнительном производстве ........-ИП от .......... (по кредитному договору ........ от ..........) взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее и дополнений к ним, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным, при этом не должно допускаться нарушения права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Рассрочка представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, путем внесения ежемесячных платежей в определенном судом размере.

Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но при этом, она еще и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

При этом, рассрочка допускается только в исключительных случаях, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайне затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Затруднительное материальное положение ФИО3, не позволяющее исполнить решение суда единовременно, подтверждается материалами дела.

Так, судьей судебной коллегии достоверно установлено, что ФИО3 является пенсионером и получает пенсию в размере 19 083,15 рублей (т. 1 л.д. 205), при этом несет расходы по оплате коммунальных платежей (т. 1 л.д. 199-200) и иных кредитных обязательств (т. 1 л.д. 207, л.д. 245-250), при этом, на его иждивении находится несовершеннолетний сын: ФИО3, .......... года рождения (т. 1 л.д. 208, 209).

Исследовав представленные заявителем документы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что представленные документы подтверждают затруднительное материальное положение и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а, следовательно, заявитель не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и в целях соблюдения баланса интересов сторон предоставил рассрочку исполнения решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей ежемесячно до погашения суммы задолженности. При этом, судья судебной коллегии принимает также во внимание, что с момента внесения обжалуемого определения о рассрочке исполнения решения суда ответчиком производятся ежемесячные платежи в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству ........ от .........., что подтверждается чеками по операциям (т. 1 л.д. 240-243), а также справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету (т. 2 л.д. 70-71).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассрочил исполнение решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей ежемесячно до погашения суммы задолженности.

При этом, судья судебной коллегии считает, что права взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» не нарушены, особенно в части задолженности по кредитному договору ........ от .........., поскольку права требования по указанному кредитному договору переуступлены Банком в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в связи с чем, .......... судом произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева