... – 3600/2025

Решение

 суда в окончательной форме принято 17.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В., 

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в обоснование указав, что по договору о предоставлении процентного денежного займа б/н от 26.08.2024 выдал ФИО2 денежный заём в сумме 1 500 000 руб. на срок до 26.08.2029 под 3,5% в месяц от остатка суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 26.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога б/н.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2, обязательств по договору займа, просил взыскать (с учетом уточнения) с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору процентного денежного займа б/н от 26.08.2024 в размере 2 843 012 руб., в том числе основной долг – 1 500 00 руб., проценты за период с 30.04.2025 по 23.09.2025 – 288 858 руб., неустойку в виде пени за период с 04.03.2025 по 23.09.2025 – 1 054 154 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 24.09.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, – квартиру по адресу 

<

адрес> правообладатель – ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее от представителя ответчика поступало заявление о снижении неустойки. 

Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 26.08.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа б/н, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 предоставлен заём в размере 1 500 00 руб. на срок по 26.08.2029.

Согласно п.2.1 договора заемщик уплачивает ежемесячные проценты в размере 3,5 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней процентная ставка по договору увеличивается до 4,5 % в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности.

В случае невозвращения суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). (п.6.1.) 

26.08.2024 в обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, в залог ИП ФИО1 передано жилое помещение; квартира, назначение: жилое, площадь 30,7 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ..., правообладатель: ФИО2

В п. 2.1 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость передаваемой в залог квартиры в размере 3 200 000 руб.

Заемщик в период с даты получения займа и по настоящее время принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил не в полном объеме, имеет задолженность, что является существенным нарушением условий договора. Размер задолженности на 23.09.2025 составляет 2 843 012 руб., в том числе основной долг – 1 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 30.04.2025 по 23.09.2025 – 288 858 руб., неустойка в виде пени за период с 04.03.2025 по 23.09.2025 – 1 054 154 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условия договоров займа, следовательно истец вправе претендовать за взыскание с ответчика задолженности в размере 2 843 012 руб., в том числе основной долг – 1 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 30.04.2025 по 23.09.2025 – 288 858 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 838 858 руб., в том числе основной долг – 1 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 30.04.2025 по 23.09.2025 – 288 858 руб., неустойку в виде пени – 50 000 руб.

В ходе рассмотрения установлено, что ответчик ФИО2 нарушила обеспеченные залогом обязательства по договору займа, уклоняется от его надлежащего исполнения, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной сторонами договора займа, в размере 3 200 000 руб.

Согласно п.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней процентная ставка по договору увеличивается до 4,5 % в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 4,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 24.09.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 42 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 520 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8117 ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору займа б/н от 26.08.2024 в размере 1 838 858 руб., в том числе основной долг – 1 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 30.04.2025 по 23.09.2025 – 288 858 руб., неустойку – 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42 400 руб. Всего -1 917 778 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8117 ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование суммой займа в размере 4,5 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 24.09.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, – квартиру по адресу 

<

адрес>, площадь – 30.7 кв.м., кадастровый ..., правообладатель: ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб., направив вырученные от продажи денежные средства на погашение задолженности по договору займа б/н от 26.08.2024, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.В.Далбанова 

УИД 04RS0007-01-2025-003717-67