ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

26 июня 2017г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Чинновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что между АО «АИЖК Орловской области» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере -- руб для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящейя из 1 жилой комнаты имеющей общую проектную площадь 37,51 кв.м, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО «Орел-Реконструкция-Центр» и ФИО1, а ответчик обязался произвести возврат полученного займа, на условиях и в порядке предусмотренных заключенным договором.

Сумма займа была перечислена истцом ответчику на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в филиале ОРУ ОАО «МИнБ» 

<

адрес>. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Процентная ставка за пользование займом по договору составила 12,75% годовых. Срок кредитования определен до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячно платежа составляет -- руб, ежемесячные платежи должны вноситься ответчиком, в сроки установленные графиком платежей к договору займа №

Согласно договора, ответчик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестала вносить ежемесячные платежи, предусмотренные условиями заключенного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., а так же ДД.ММ.ГГГГ. АО «АИЖК 

<

адрес>» ответчику были направлены требования об исполнении обязательств по указанному договору займа. Ответа на указанное требование истцом не получено до настоящего момента. 

Ответчиком так же, систематически нарушались условия заключенного договора относительно сроков и порядка внесения ежемесячных платежей по заключенному договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере -- руб 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб, из которых: проценты, начисляемые на просроченные платежи -- руб, пени за несвоевременную оплату основного долга -- руб, пени за несвоевременную оплату процентов -- руб, задолженность по оплате процентов за пользование займом -- руб, задолженность по оплате основного долга -- руб, сумма остатка досрочного погашения основного долга -- руб, проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 75% годовых от -- руб до момента погашения суммы основного долга в размере -- руб или его соответствующей части, пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы основного и процентов за пользование ими, расходы по оплате государственной пошлины. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую проектную площадь 37,51 кв.м., установить способ реализации имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере -- руб, а также взыскать с ФИО1 расходы на проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Орел-Реконструкция-Центр» и Управления Росреестра по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п.5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АИЖК Орловской области» и ФИО1, был заключен договора займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере -- руб для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 37,51 кв.м, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО «Орел-Реконструкция-Центр» и ФИО1 Ответчик обязалась произвести возврат полученного займа, на условиях и в порядке предусмотренных заключенным договором (л.д. 13-23, 31-38, 168-169).

Заем в сумме -- руб был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в филиале ОРУ ОАО «МИнБ» в г.Орле, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

Процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в п. 1.1.3.1. договора Займа и составляет 12,75 % годовых. Срок кредитования по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 1.1.4. заключенного договора займа размер ежемесячно платежа составляет -- руб (л.д. 14).

Согласно п. 3.7. заключенного договора ежемесячные платежи вноситься ответчиком, в сроки установленные графиком платежей к кредитному договору/договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. до последнего числа процентного периода. Под процентным периодом согласно раздела «Термины и определении» заключенного договора займа понимается период, с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно) (л.д. 15).

Согласно п. 4.1.1. заключенного договора, ответчик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты, начисленные за пользование займом (л.д. 18).

Согласно п. 5.2. и п. 5.3. Заключенного договора займа в случае нарушения сроков внесения займа, а так же в случае нарушения сроков уплаты начисляемых процентов ответчик уплачивает по требованию истца пеню в виде пеней в размере 0,1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате (л.д.20).

Ответчик при предоставлении займа была ознакомлена с графиком платежей, который поставила собственноручно (л.д. 41-46).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены требования об исполнении обязательств по указанному договору займа (л.д. 39-40). 

Ответа на указанные требования истцом получены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, с условиями договора ответчик был согласен, подписав договор.

Сумма задолженности по договору составила по основному долгу -- руб, по оплате основного долга -- руб., по процентам -- руб, пени за просрочку уплаты основного долга -- руб пени за просрочку уплаты -- руб.

На основании вышеизложенного, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Истец просил взыскать на основании п. 3.11.1. договора займа, проценты по ставке установленной в п. 1.1.3 договора на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа в сумме -- руб 

Поскольку договором займа предусмотрены пени, за несвоевременную уплату денежных средств по кредиту, данные проценты влекут двойную ответственность ответчика, что противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного во взыскании указанных процентов начисленных на просроченные платежи в размере -- руб следует отказать.

На подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 75% годовых от -- руб до момента погашения суммы основного долга в размере -- руб или его соответствующей части и пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы основного и процентов за пользование ими. 

Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов, произведя их расчет. 

Взыскание штрафных санкций на будущее не предусмотрено действующим законодательством. 

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1.3.1. заключенного договора займа Ответчик обязан предоставить в залог имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве, а после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в порядке установленном п. 4.1.3.2.2. осуществить все необходимые действия по оформлению закладной и передать ее в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, под номером 3, общей площадью согласно проекта 37,51 кв. м. на первом этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком на момент предъявления настоящего искового заявления никаких мер направленных на передачу в залог АО «АИЖК Орловской области» приобретенного объекта недвижимости не предпринято.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа и неисполнение требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, являющуюся предметом ипотеки и расположенную по адресу: г. Орёл, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

По делу была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости спорной квартиры в ФИО5, по заключению которой рыночная стоимость квартиры составила -- руб (л.д. 100-135).

Ответчик возражений относительно оценки квартиры не представил. 

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -- руб, что составляет 80% от рыночной цены квартиры определенной по судебной экспертизе. С учетом вышеизложенных норм права требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры в ООО «Премиум - оценка», ее стоимость составила -- руб (л.д.101) 

Поскольку экспертиза не оплачена до настоящего времени, с учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании, с ответчика в пользу ООО «Премиум - оценка» расходов по экспертизе в сумме -- руб

С учетом удовлетворенных требований в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины -- руб и в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлину -- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» сумму задолженности по основному долгу -- руб., задолженность по оплате основного долга -- руб по процентам -- руб, пени за просрочку уплаты основного долга -- руб пени за просрочку уплаты процентов -- руб и в возврат госпошлины -- руб

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей проектной площадью 37,51кв.м, определив способ продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -- руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлину -- руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премиум-Оценка» расходы за проведение экспертизы -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2017г.