К делу № 1-204/2020

23RS0026-01-2020-001385-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 06 октября 2020 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственных обвинителей 

старшего помощника прокурора Кущёвского района Сердюк Н.В.,

старшего помощника прокурора Кущёвского района Агджоян О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Романченко В.А.,

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившую удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Н.С.Н.

представителя потерпевшего М.А.С.,

адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, ордер №

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Сидельниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с июля 2018 года по февраль 2019 года, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.Н. на территории ст.Кущевской Кущевского района Краснодарского края сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что является предпринимателем, осуществляет торгово-закупочную деятельность автозапчастей для крупногабаритных автомобилей, убедил Н.С.Н. в том, что закупит для него автозапчасти и шины и иные товары на грузовые автомобили, для чего Н.С.Н. необходимо было перечислить для ФИО1 денежные средства на банковские карты ПАО «Сбербанк России».

Индивидуальный предприниматель Н.С.Н. (ИНН №, регистрация в МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области), осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг по перевозкам, поверил ФИО1 и согласился на его предложение. В указанный период времени, точное время не установлено, посредством приложения Сбербанк-онлайн неоднократно производил транзакции со своего расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетные счета, предоставленные ФИО1.

Продолжая реализацию умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.Н., ФИО1, убедившись в том, что Н.С.Н. ему полностью доверяет, продолжил убеждать последнего о необходимости перечисления денежных средств на закупку запасных частей, комплектующих, транспортных средств, и иные расходы, которые он несет, выполняя заказ Н.С.Н. его личные нужны.

Находясь на территории Кущевского района Краснодарского края в указанный период времени предоставил Н.С.Н. реквизиты банковской карты своего отца ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 для перечисления Н.С.Н. денежных средств.

Н.С.Н. будучи убежденным в истинности намерений ФИО1, неоднократно перечислял на банковскую карту, реквизиты которой были предоставлены ФИО1, № открытую на имя И.Д.Д. в ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> общей сумме 1 022 120 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей;

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.Н. находясь на территории Кущевского района Краснодарского края в указанный период времени предоставил Н.С.Н. реквизиты банковской карты своего знакомого Б.С.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, для перечисления Н.С.Н. денежных средств. 

Н.С.Н. будучи убежденным в истинности намерений ФИО1 неоднократно перечислял на банковскую карту №, реквизиты которой предоставлены ФИО1, открытую на имя Б.С.С. в ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> общей сумме 105 600 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.С.Н. находясь на территории Кущевского района Краснодарского края в указанный период времени предоставил Н.С.Н. реквизиты банковской карты своей знакомой Л.Л.В. неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, для перечисления Н.С.Н. денежных средств.

Н.С.Н. будучи убежденным в истинности намерений ФИО1, перечислил на банковскую карту №, реквизиты которой предоставлены ФИО1, открытую на имя Л.Л.В. в ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> общей сумме 14 100 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, заведомо не имея намерений выполнять возложенные на себя обязательства, похитил денежные средства, принадлежащие Н.С.Н. распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил Н.С.Н.. материальный ущерб в сумме 1 141 820 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в настоящее время частично погасил задолженность и намерен в ближайшее время погасить долг полностью. Подсудимый осознает, что его незаконными действиями потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив частично показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии обвиняемый ФИО1, показания которого были оглашены (том 2, л.д.207-208), показал, что с Н.С.Н. знаком с 2013 года. Отношения носили деловой характер, в последующем сложились дружеские и доверительные взаимоотношения. Он не отрицает того факта, что ему от Н.С.Н.. на карты неоднократно перечислялись денежные средства. Однако, Н.С.Н. перечислял ему их добровольно. Он действительно должен был купить для Н.С.Н. автомобиль, прицеп и комплектующие, однако последний все время менял просьбы. 

В октябре-ноябре 2018 года у него сломался личный автомобиль, ему нужны были деньги на его ремонт. Н.С.Н. занял ему денежные средства в общей сумме 160 000 рублей. Расписку он не писал, так как Н.С.Н. перевел ему деньги на карту. Из-за его финансовых трудностей с одобрения Н.С.Н. он потратил его денежные средства на личные нужды. По устной договорённости он должен был возвратить Н.С.Н. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ около 900 000 рублей. Н.С.Н. до указанной даты звонил и спрашивал о возврате долга, затем разозлившись, написал заявление в полицию. 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.185-192).

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

Отрицание на предварительном следствии своей причастности к совершению преступления, подсудимый объяснил желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, считал, что сложившиеся между ним и потерпевшим отношения носили гражданско-правовой характер. В настоящее время все осознал, раскаивается. 

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, потерпевший Н.С.Н.. показал, что с ФИО1 он знаком около четырех лет, приобретал у него грузовые автомобили. 

В июне 2018 года при встрече с ФИО1, тот предложил ему купить у него запчасти и колеса на КАМАЗ. Он, в свою очередь, предложил это сделать знакомым А.С.К. и У.К.А., которые согласились приобрести колеса на КАМАЗ и перечислили денежные средства на его карту, а он в последующем перечислил на карту отца ФИО1. Спустя некоторое время, в разговоре с ФИО1, тот сказа ему, что необходимо доплатил около 13 000 рублей, так как колеса подорожали. Указанную сумму он перечислил на пластиковую карту отца ФИО1. Не выполнив обязательства по покупке колес, А.С.К. и У.К.А. потребовали возврата денег, которые он им вернул. Денежную сумму, перечисленную на карту отца ФИО1, в счет покупки колес для автомобиля «КАМАЗ», ему должен был вернуть ФИО1. 

По вопросу возврата долга, ФИО1 пояснил, что поменяет запчасти на прицеп, а поскольку прицеп стоит дороже колес, предложил ему доплатил 76 000 рублей. Он по указанию ФИО1 перечислил на пластиковую карту его отца деньги в сумме 76 000 рублей. 

В последующем деньги от ФИО1 он не получил, так как указанный прицеп был арестован. Для снятия ограничений с прицепа, попросил его перечислил ему 35 000 рублей. Когда был приобретен прицеп, ФИО1 пообещал его отремонтировать и передать ему. 

Затем по предложению ФИО1 он согласился на покупку еще одного прицепа на двоих, перечислив на пластиковую карту отца ФИО1 45 000 рублей. 

В начале ноября 2018 года ФИО1 сказал ему, что есть человек, который покупает два прицепа, но расплачивается автомобилем «Солярис Хундай» 2015 года выпуска, но для этого необходимо доплатить денежные средства в сумме 83 000 рублей. Указанную сумму он занял у своих родителей. 

Позже ФИО1 сообщил, что автомобиль приобретен, находится у его родителей, но необходимо 40 000 рублей для погашения штрафов и 9100 рублей для снятия ограничений, наложенных судебными приставам- исполнителями. 

Указанные суммы в размере 40 000 рублей он перечислил на пластиковую карту отца ФИО1, а 9 100 рублей на пластиковую карту «МИР» на имя знакомой ФИО1 – Л.Л.В.. 

В конце ноября 2018 года ему ФИО1 сообщил, что хозяин автомобиля «Хундай Солярис» отказался продавать автомобиль, если ему не доплатят 100 000 рублей. Он по указанию ФИО1 перечислили 50 000 рублей на карту отца ФИО1- И.Д.Д.. Автомобиль он так и не получил. 

Он, доверяя ФИО1, перечислял денежные средства со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, № банковской карты № открытой на его имя, к указанной банковской карте привязан расчетный счет №, открытый в том же отделении банка. К указанной банковской карте у него подключен мобильный банк и приложение сбербанк-Онлайн, посредством которого он и перечислял ФИО1 денежные средства. Реквизиты банковских карт указанных лиц ФИО1 ему предоставил сам, посредством сообщений. В общей сумме он перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 1 141 820 рублей, указанный ущерб является для него значительным. 

В суде свидетель Б.С.С., подтвердив показания, данные на предварительном следствии, показал, что знаком с ФИО1 с 2017 года. Ему не известно, чем занимался ФИО1. На его имя примерно в 2016 году была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России». Указанную карту он давал ФИО1, в том числе в октябре 2018 года. ФИО1 снимал перечисленные для него денежные средства. Каждый раз ему на мобильный телефон приходило смс-оповещение о зачислении денежных средств от Н.С.Н.

В суде свидетель Н.С.Н.. показал, что Н.С.Н. приходится ему сыном. Сын зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается перевозкой грузов. В собственности у него имеется автомобиль КАМАЗ. Осенью 2018 года Н.С.Н. него просил денег в долг, пояснив, что для приобретения прицеп, а в последующем автомобиля «Хундай Солярис». Всего он сыну передал в долг денежные средства на общую сумму 552 000 рублей.

В суде свидетель К.Т.А. показал, что Н.С.Н.. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается перевозкой грузов. В собственности у него имеется автомобиль КАМАЗ. С осени 2018 года по январь 2019 года Н.С.Н. неоднократно у него просил денег в долг, пояснял, что сначала на прицеп для КАМАЗа, а потом просил на автомобиль «Хундай Солярис». Всего он Н.С.Н. передал в долг денежные средства на общую сумму 154 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Д.Д. с согласия участников процесса (том № л.д.17-19), следует, что на его имя выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он передал в пользование сыну ФИО1. Поступали ли на его карту деньги от С..Н.Н. не знает, так как ему не приходят смс-оповещения 

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Л.В. следует, что она знает ФИО1 на протяжении шести лет. В январе 2019 года ей позвонил ФИО1 и попросил её банковскую карту. ФИО1 пользовался её картой три-четыре раза. Ей приходило смс-сообщение о поступлении денежных средств от Н.С.Н. (том №, л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.К. следует, что Н.С.Н. он знает с 2000 года. В июле 2018 года Н.С.Н. сказал, что у него появился знакомый по имени Р., который может приобрести для них колеса по скидочной цене, на что он согласился, передав Н.С.Н. средства наличными в сумме 36 000 рублей, по 4500 рублей за 1 колесо, всего хотел приобрести 8 колес. По прошествии некоторого времени Н.С.Н. говорил, что знакомый Р. каждый раз обещает, но приобрести колеса не получается. Он попросил Н.С.Н. вернуть ему деньги (том №, л.д.111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля У.К.А. следует, что в июле 2018 года он согласился на предложение своего знакомого А.С.К. приобрести колеса на грузовой автомобиль по низкой цене, так как занимается грузоперевозками. А.С.К. передал ему реквизиты карты, на которую он перечислил денежные средства в сумме 13 500 рублей за 3 колеса по 4 500 рублей за одно колесо. Спустя некоторое время Н.С.Н.. вернул ему деньги (том №, л.д. 113-114).

Из протокола допроса специалиста Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра выписок по счетам Н.С.Н. И.Д.Д., Б.С.С., Л.Л.В. Им на основании представленных документов было установлено, что на банковскую карту, открытую на имя Д.Д.О. И. перечислены с банковской карты Н.С.Н. денежные средства в общей сумме 1 022 120 рублей; на банковскую карту, открытую на имя С.С.Б. перечислены с банковской карты Н.С.Н. С.Н. денежные средства в общей сумме 105 600 рублей; на банковскую карту, открытую на имя Л.В.Л. переведены с банковской карты Н.С.Н. денежные средства в общей сумме 14 100 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств Н.С.Н. указанные банковские карты составила 1 141 820 рублей (том №, л.д.56-59).

Показания потерпевшего Н.С.Н. свидетелей А.С.К., У.К.А., Л.Л.В., И.Д.Д., Б.С.С., Н.С.Н. Н.И., К.Т.А., специалиста Р.А.С. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Сведений о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у потерпевшего Н.С.Н.. изъята флеш-карта GOOD RAM 8GB (том №, л.д. 115,116-118).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен канцелярский пакет (файл), в котором находится флеш-карта (том №,. лд.115,116-118).

Из протокола дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Романченко В.А. осмотрен канцелярский пакет (файл), в котором находится флеш-карта. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что опознал в диалоге с Н.С.Н. С.Н. свой голос (том №, л.д.193-195).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием специалиста К.С.С. осмотрен канцелярский пакет (файл), в котором находится флеш-карта. Участвующий в ходе осмотра специалист установил, отсутствие скрытых фалов на указанном носителе (том №, л.д.29-47).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена выписка по банковской карте №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Л.В. в отделении 8619/0428, подчиненному Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк». 

Согласно осматриваемой выписки установлены перечисления от С..Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ установлено перечисление в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, поступившие денежные средства сразу обналичены посредством банкомата АТМ 792511, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Л.Л.В. поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей от Н.С.Н. которые в этот же день были обналичены посредством банкомата АТМ 992301, расположенного по адресу: 

<

адрес> краям(том №, л.д.49-51).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена выписка по банковской карте №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ на имя И.Д.Д.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.76-81).

Из протокола дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, проведенного с участием специалиста Р.А.С., следует, что на банковскую карту № открытую на имя Д.Д.О. И. перечислены с банковской карты Н.С.Н. С.Н. денежные средства в общей сумме 1 022 120 рублей; на банковскую карту №, открытую на имя С.С. Б. перечислены денежные средства в общей сумме 105 600 рублей; на банковскую карту №, открытую на имя Л.В. Л. переведены денежные средства в общей сумме 14 100 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств Н.С.Н. С.Н. на указанные банковские карты составила 1 141 820 рублей (том №, л.д.52-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где был расположен банкомат АТМ 992301, посредством которого ФИО1 обналичивал денежные средства, поступившие от Н.С.Н. (том №, л.д.115-119)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что осмотрено здание Почта России, расположенное по адресу: пер.Школьный 

<

адрес> края, где расположен банкомат АТМ 10006371, посредством которого ФИО1 обналичивал денежные средства, поступившие от Н.С.Н. (том № л.д. 125-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено здание Почта России, расположенное по адресу: пер.Кубанский, 

<

адрес>, где расположен банкомат АТМ 808281, посредством которого ФИО1 обналичивал денежные средства, поступившие от Н.С.Н. (том №, л.д. 120-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено здание ГБУЗ Кущевская ЦРБ МЗ КК, расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где расположен банкомат АТМ 961002, посредством которого ФИО1 обналичивал денежные средства, поступившие от Н.С.Н. (том №, л.д.130-134).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что осмотрено здание Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором открыт расчетный счет Н.С.Н. с которого он перечислял денежные средства ФИО1 (том №, л.д.136-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено здание магазина «Пятерочка», при входе в который установлен банкомат АТМ 792511, расположенный по адресу 

<

адрес> (том №, л.д.141-145).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что осмотрено ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где установлен банкомат № АТМ 11049225 (том №, л.д.147-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено торговое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где установлены банкоматы № АТМ 256657, АТМ 960798 (том №, л.д.153-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено помещение семейного гипермаркета «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> края, где установлен банкомат № АТМ 730779 (том №, л.д. 159-164).

Из заявления Н.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем похитил у него денежные средства, причинив ему материальный ущерб (том №, л.д. 5-7).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Н.С.Н. зарегистрирован в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, за ИНН № основной вид деятельности – деятельность автомобильного и грузового транспорта (том №, л.д.214-215).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целью установления банкоматов АТМ 961111, АТМ 309711. По указанному адресу в период времени с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ.г. осуществляла свою деятельность игорная зона АЗОВ СИТИ, в помещениях которой находились указанные банкоматы. С ДД.ММ.ГГГГ игорная зона официально закрыта, указанных банкоматов на месте не имеется (том №, л.д.166).

Согласно справке МРЭО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (том №, л.д. 217).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет детей И.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применение ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 1 083 170 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку гражданский иск обоснован и мотивирован, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств. Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу С..Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму причиненного ущерба в размере 1 083 170 (один миллион восемьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, процессуальные издержки, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским картам, детализацию операций по основной карте №, открытой на имя Н.С.Н.., флеш-карта GOOD RAM 8GB - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич