Дело 5-1585/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Чайковской М.А., при секретаре Михайловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ 

<

...> Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении А.А., согласно которому последний управлял автомобилем «Opel-Astra», г/н № в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С целью установления состояния опьянения водитель А.А. был направлен для проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ МО «

<

...> наркологический диспансер», где было установлено его нахождение в состоянии опьянения.

В судебное заседание А.А. явился и показал, что он ни алкоголь, ни наркотические средства, ни лекарственные препараты не употреблял, считает, что освидетельствование проведено неправильно, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Представитель А.А. –Л.И. заявила в судебном заседании, что в имеющихся материалах нет бесспорных доказательств вины ее доверителя, а имеющиеся доказательства крайне противоречивы, в частности признаки опьянения отраженные инспектором ДПС опровергаются выводами врача-нарколога; первичные результаты анализа биологического материала (мочи) полностью не совпадают с данными лабораторного исследования. Считает, что к ее доверителю инспектор ДПС отнесся крайне предвзято и, возможно была заменена банка с билогическим материалом, т.к. при А.А. банка не подписывалась и не опечатывалась.

Исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, суд находит вину А.А. установленной и доказанной.

Вина А.А. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ 

<

...> Д.А. ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГ в 06 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданин А.А. управляя автомобилем «Opel-Astra», г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно данному акту, у А.А. в моче первично обнаружены кокаин, марихуана, а по результатам лабораторного исследования обнаружены нитразепан, нордазепан, на основании чего установлено состояние опьянения. Акт составлен уполномоченным лицом врачом психиатром-наркологом ГАУЗ МО «

<

...> наркологический диспансер», удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, не доверять указанному акту у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог П.А., показал, что освидетельствование проводится на основании Приказа Минздрава № 933н. На момент осмотра клинических признаков опьянения у А.А. не было, однако при предварительном анализе мочи были обнаружены кокаин и марихуана. Наличие данных транквилизаторов подтвердилось исследованием в лаборатории. Эти препараты выписываются строго врачом по рецепту, в связи с чем, выявление любых психотропных веществ является показателем для выставления в акте освидетельствования – состояния опьянения. Подмены пробирок при сдаче биологического материала быть не могло.

Суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении А.А., приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина А.А. подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 о том, что он в течение 20 лет не употребляет никакие лекарственные препараты, являются голословными.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который как видно из карточки водителя, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и считает правильным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12.8 ч. 1 и ст.29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить А.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.А. Чайковская