УИД 24RS0040-01-2021-001173-51

Дело № 2-3726/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма за счет наследственного имущества, 

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма за счет наследственного имущества, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес> 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО4 1980 г.

<

адрес> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В рамках имеющихся правоотношений между Управлением жилищного фонда Администрации 

<

адрес> и ФИО2 возникли определенные обязательства в силу закона. Согласно Договору, после смерти нанимателя жилого помещения ФИО2 приняла обязательство ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент смерти ФИО2 не были внесены платежи в счет платы за наем указанного жилого помещения за период июля 2013 по январь 2020, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50338 рублей 04 копейки. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 50338 рублей 04 копейки и сумму неустойки в размере 22407руб. 99 коп. за счет наследственного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к платежам.

С учетом мнения стороны ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (далее жилое помещение №), общей площадью 71,4 м2 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: жена - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наниматель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти нанимателя ФИО3 в квартире продолжала проживать ФИО2, которая обязана была нести расходы по содержанию жилого помещения.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что на момент смерти ее мать проживала одна, а брат ФИО4 не проживал, был только зарегистрирован в квартире, что принято судом во внимание, поскольку обратного судом не установлено. 

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследство после смерти ФИО2 вступила дочь ФИО1, что усматривается из заявления о вступлении в наследство, а сын ФИО4 от наследства отказался в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения о взыскании задолженности, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по обязательству.

Таким образом, ответчик, являясь наследником к наследственному имуществу умершей ФИО2, становится должником и несет обязанности по исполнению долговых обязательств.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ прямо предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании изложенного с учетом требований вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что наниматель обязан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг.

Из расчета задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма на ДД.ММ.ГГГГ предоставленного стороной истца, усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем не производилась в период с июля 2013 по январь 2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности, основанному на приложенных к иску документах, у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспаривался.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, сторона истца просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с июля 2013 года по январь 2020 года, вместе с тем истец с настоящими исковыми требованиями обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа Норильского городского суда, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам к ответчику истек в отношении периода предшествующему ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд минус три года).

Таким образом, сумма задолженности перед истцом за коммунальные услуги составляет 16 283,50 руб., что подлежит с ответчика. 

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислены пени в размере 22407руб. 99 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Поскольку факт нарушения обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудное материальное положение ответчиков, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме до 5 000 рублей.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 838,50 руб.. 

При этом, снижение судом размера неустойки не приводит к уменьшению размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.07.2021.

Судья И.Е. Лобоцкая