Дело № 2-441-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н., 

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

14 августа 2018 года в 17 часов 15 минут на ул.60 лет Октября в районе дома №9 в г.Белгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Б.Р.Г. автомобиля марки «Лифан» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением собственника ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б.Р.Г. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр автомобиля и 11 сентября 2018 года выдало истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТО ИП ФИО4, от которого последовал отказ в проведении ремонта в связи с отсутствием возможности доставки запасных частей. 

25 сентября 2018 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 3300 рублей.

Дело инициировано иском ФИО3, который, самостоятельно провел независимую оценку и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 34100 рублей, неустойку за период с 20 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года в размере 5797 рублей, с начислением и взысканием неустойки на день вынесения решения, а также с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (341 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и по день фактической уплаты долга, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 20000 рублей, в виде оплаты почтовых услуг в размере 1 000 рублей, в виде оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 уменьшил исковые требования в связи с выплатой истцом страхового возмещения 21.11.2018 года в размере 35005 рублей, из которых 6005 рублей оплата заключения эксперта и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 5 100 рублей, неустойку за период с 20 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года в размере 4609 рублей, с начислением и взысканием неустойки на день вынесения решения, а также с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (51 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и по день фактической уплаты долга, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 13 995 рублей, в виде оплаты почтовых услуг в размере 1 000 рублей, в виде оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что истцу в полном объеме выплачено страховое возмещение, что касается убытков на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 3000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Наличие на момент ДТП у истца в собственности автомобиля марки «Лифан» государственный регистрационный 

<

номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер>. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 августа 2018 года, участниками которого являлись ФИО3 и Б.Р.Г. а также виновность последнего в его совершении подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018 года и справкой о ДТП от 17.08.2018 года. 

Тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается справкой о ДТП от 17.08.2018 года.

Также согласно указанной справке автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, левая задняя противотуманная фара. 

Согласно акта осмотра, составленного ИП ФИО5 18 сентября 2018 года, у автомобиля истца было установлено не менее 9-ти различного рода повреждений.

Согласно экспертному заключению №14-09-18/В от 29 октября 2018 года, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 32 300 рублей. 

Выводы указанного экспертного заключения были признаны обоснованными страховщиком и истцу выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 32300 рублей и стоимости производства экспертизы в размере 6005 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 24 сентября 2018 года и от 20 ноября 2018 года, а также платежными поручениями от 25 сентября 2018 года и от 21.11.2018 года. 

Таким образом, страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде оплаты юридических услуг за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, что следует из акта передачи денежных средств от 19.11.2018 года, курьерских услуг в размере 500 рублей, нотариальных услуг в размере 600 рублей, которые в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается убытков в виде оплаты услуг аварийных комиссаров в размере 3000 рублей, оплаты юридических услуг за составление заявления о выплате страхового возмещения в размере 1000 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин, которые не позволили ему самостоятельно составить извещение о ДТП и заявление о страховом возмещении и обратиться с ними к страховщику.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 20 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года составляет 4609 рублей. 

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали, а также с учетом размера убытков, во взыскании которых истцу было отказано, а также тех которые не входят в состав страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки за период с 20.11.2018 года по 21.11.2018 года составляет 580 рублей (29 000 руб. х 1%/ 100% х 2 дня = 580 руб.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО3 в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме, по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме было выплачено страховщиком до обращения в суд, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года). 

Согласно договора на оказание юридических услуг от 6 декабря 2018 года, а также акта приема – передачи денежных средств от того же числа истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, в размере 5 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей.

Также истцом, были понесены расходы в виде оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 1000 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 20000 рублей, то исходя из среднерыночной стоимости указанной услуги, учитывая степень сложности экспертного исследования, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным уменьшить размер указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика до 6 005 рублей. 

Поскольку 6005 рублей истцу ответчиком в счет оплаты производства выплачены, то оснований для их взыскания в настоящее время не имеется.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты признать обоснованными частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения убытков в виде оплаты юридических услуг за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 600 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей, неустойку за период с 20.11.2018 года по 21.11.2018 года в размере 580 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 1 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья