Дело № 1-238/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-009537-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО2, 

защитника – адвоката Еленова Е.В., 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э., помощнике судьи Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.05.2023, вступившего в законную силу 08.08.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 15.11.2024 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделение ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 15.11.2024 по 15.05.2026. Назначенный административный штраф 28.10.2024 оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.10.2024 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21140 (Лада) без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

03.10.2024 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 (Лада) без государственного регистрационного номера, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение в сторону ул. Коммунистической Центрального района г. Новосибирска.

В пути следования 03.10.2024 в 22 часа 10 минут возле 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21140 (Лада) без государственного регистрационного номера, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

03.10.2024 в 22 часа 30 минут возле 

<

адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №3, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21140 (Лада) без государственного регистрационного номера.

03.10.2024 в 22 часа 35 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №3, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер 000484», на что последний дал свое согласие. 03.10.2024 в 22 часа 41 минуту по адресу: 

<

адрес> ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2024, в выдыхаемом ФИО3 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет 0,000 мг/л. После чего инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №3, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО3 03.10.2024 в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, понимая, что будет установлено состояние его опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении преступления он признает, 03.10.2024 примерно с 21-00 до 22-00 часов он ехал с ул. Кирова в сторону дома на автомобиле ВАЗ 2114 «Лада» без государственных номеров, будучи лишенным водительских прав. Ранее на данном автомобиле не ездил, планировал зарегистрировать на него право собственности, чтобы перепродать. Его остановили на ул. Коммунистической из-за отсутствия государственных номеров. На место были вызваны двое понятых, при которых сотрудники проверяли его на наличие алкогольного опьянения, не высказывая сомнения относительно того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он продул в трубочку, показания были 0.0. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поставив об этом подпись в протоколе. В этот день он был трезв. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в мае 2023 года на основании постановления мирового судьи Заельцовского судебного района 4-го судебного участка г. Новосибирска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил 28.10.2024, водительское удостоверение не сдавал. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 2114» в кузове черного цвета без государственных регистрационных знаков, приобрел летом 2024 года у неизвестного мужчины. Договора купли-продажи нет. Данный автомобиль не зарегистрирован, на учете не стоит. Примерно в период с 01.10.2024 по 03.10.2024 его автомобиль находился на СТО. В вечернее время, не ранее 21 часа 30 минут он забрал свой автомобиль ВАЗ 2114 («Лада»), который был припаркован вблизи 

<

адрес>. Он сел в автомобиль, завел двигатель и двинулся на автомобиле в сторону Центрального района г. Новосибирска. Около 

<

адрес> он выполнил требование сотрудников ГИБДД и остановил транспортное средство на обочине, подошел к сотруднику ДПС. С собой у него был только ПТС на транспортное средство, которое он предъявил сотруднику ДПС. На вопрос предоставить водительское удостоверение он ответил, что лишен водительского удостоверения. Командир экипажа пояснил, что нужно подождать второй экипаж, чтобы составить процессуальные документы. Когда они ждали второй экипаж, он стал спрашивать, какое ему может быть наказание за то, что он управляет автомобилем, будучи лишенным права управления, а также за то, что на автомобиле нет номеров, и автомобиль не стоит на учете в ГИБДД. Командир стал перечислять различные виды наказания, и в ходе этого разговора речь зашла о прохождении освидетельствования, и тогда тот сказал, что если он проедет в медицинское учреждение, то его могут привлечь к уголовной ответственности. Когда приехал второй экипаж, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи средства технического измерения – алкотектора, на что он ответил согласием. Результат показал 0,000 мг/л. После ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он ответил отказом, поскольку сотрудники ДПС сообщили, что после медицинского освидетельствования в отношении него возбудят уголовное дело. При этом он не был в алкогольном и наркотическом опьянении. Сотрудники второго экипажа сообщили, что если он откажется, то его доставят в отдел полиции. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования при понятых был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и понятые поставили свои подписи. Все действия проходили в присутствии понятых. После чего автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Административный штраф по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по протоколу, составленному на него 03.10.2024, он оплатил. В содеянном раскаивается. Он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС (том 1 л.д. 82-85, 86-89, 90-93). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 (заместителя командира 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску), данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.10.2024 он нес службу в Центральном районе г. Новосибирска, около 21 часа 50 минут передвигался на патрульном автомобиле, когда на дороге увидел автомобиль ВАЗ 2114 «Лада», который совершал хаотичные движения по проезжей части, также на автомобиле не было государственных номеров. Он остановил автомобиль, подошел к нему, представился и попросил документы, на что водитель данного автомобиля ФИО3 ответил, что документов при себе у того нет, он лишен права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он попросил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для установления всех обстоятельств. В процессе общения с ФИО3 был выявлен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, после чего им было принято решение передать ФИО3 ближайшему экипажу ДПС с целью установления всех обстоятельств произошедшего и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Он сообщил ФИО3, что тот будет передан другому экипажу. В ходе ожидания наряда ДПС ФИО3 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также санкции, предусмотренные УК РФ в случае установления опьянения либо отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску), данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.10.2024 он нес службу в Центральном районе г. Новосибирска, когда в 22 часа 10 минут от заместителя командира второй роты Свидетель №4 поступила информации о том, что у 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2114 «Лада» без государственных номеров, водителем которого является ФИО3 Свидетель №4 были установлены признаки опьянения у ФИО3 Прибыв по указанному адресу, он удостоверился в том, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующие обстановке, и в 22 часа 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. После продува в прибор «Юпитер» № 000484 показатели составляли 0,000 мг/л, однако из-за имеющихся признаков опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО4 в присутствии двух понятых ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение поставил свою подпись. При проверке ФИО3 по базе ИБД ФИС-М было установлено, что тот 12.05.2023 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль был помещен на спецстоянку по 

<

адрес>, ФИО3 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП № 1 «Центральный» (том 1 л.д. 61-64).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным ими при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.10.2024 около 22 часов каждый из них ехал на своем автомобиле по ул. Кирова в сторону ул. Площади Ленина, когда у 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля «Лада». Они согласились. Возле патрульного автомобиля сотрудником дорожно-патрульной службы им были разъяснены права и обязанности понятых. В патрульном автомобиле находился ранее незнакомый им мужчина, который со слов сотрудника дорожно-патрульной службы представился ФИО3 В их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как по пояснениям сотрудников ДПС у тех есть основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. На данное следственное действие был составлен соответствующий протокол, который был прочитан каждым из участников, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотестера, на что последний дал свое согласие, выдохнув в прибор, прибор показал 0,000 мг/л. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО3 отказался. В соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения расписались все участники, при этом ФИО3 собственноручно написал: «Отказываюсь». Также ФИО3 было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Все это время ФИО3 находился в патрульном автомобиле, с ФИО3 они непосредственно не общались, поэтому не могут сказать имелись ли у того какие-либо признаки опьянения. Во время вышеуказанных следственных действий ФИО3 какие-либо пояснения по факту своего состояния не давал, вел себя спокойно, в конфликтны ситуации не вступал (том 1 л.д. 68-69, л.д. 71-72). 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2024, согласно которому ФИО3, управлявший автомобилем «Лада» ВАЗ 2114 без государственного номера, 03.10.2024 в 22 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при наличии основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 17);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2024, согласно которому ФИО3, управлявший автомобилем «Лада» ВАЗ 2114 без государственного номера, 03.10.2024 в 22 часа 41 минуту в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было (том 1 л.д. 18);

- результат теста № алкотектора «Юпитер» № 000484 от 03.10.2024, согласно которому результат обследования ФИО3 0,000 мг/л. (том 1 л.д. 19);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2024, согласно которому ФИО3, управлявший автомобилем «Лада» ВАЗ 2114 без государственного номера, 03.10.2024 в 22 часа 50 минут в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался (том 1 л.д. 20);

- протокол № о задержании транспортного средства от 03.10.2024, согласно которому 03.10.2024 в 23 часа 30 минут задержано транспортное средство «Лада» ВАЗ 2114 без государственного номера за совершение нарушения, допущенного ФИО3 (том 1 л.д. 21);

- постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 12.05.2023, вступившее в законную силу 08.08.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 33);

- справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по информационным базам данных Госавтоинспекции гражданин ФИО3 постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.05.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.08.2023. Назначенный административный штраф 28.10.2024 оплачен в полном объеме. ФИО3 15.11.2024 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделение ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВ России по г. Новосибирску. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется с 15.11.2024 по 15.05.2026 (том 1 л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на территории штрафной стоянки с автомобилем марки «Лада 2114» в кузове черного цвета, номер кузова: № (том 1 л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада» (ВАЗ 2114) без государственных регистрационных знаков, 2007 года выпуска, идентификационный номер кузова №, находящийся на специализированной штрафной стоянке (том 1 л.д. 46-47).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля – сотрудника полиции ПДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №4 следует, что 03.10.2024 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения в Центральном районе г. Новосибирска, около 21 часа 50 минут обратил внимание на автомобиль «Лада», который совершал хаотичные движения, он остановил данный автомобиль, в ходе общения с водителем ФИО3 им был выявлен признак опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, он решил передать его ближайшему патрулю. Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ПДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3 следует, что он прибыл в соответствии с переданной Свидетель №4 информации к дому 

<

адрес>, удостоверился, что у ФИО3 имеются признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отстранил его от управления транспортным средством, предложил протий освидетельствование на месте в присутствии понятых, поскольку показатели алкотектера составляли 0,000 мг/л, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальным медицинском учреждении, на что последний в присутствии понятых отказался. Участвующие в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили факт отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные показания свидетелей взаимодополняемы, противоречий не имеют. Каждый из них лично с подсудимым знаком не был, соответственно, неприязненных отношений к нему не имел. В ходе дознания они не пытались каким-либо образом усугубить положение подсудимого. Объективно показания указанных лиц подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «Лада» ВАЗ 2114 без государственного номера; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2024, согласно которому ФИО3 03.10.2024 в 22 часа 50 минут в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался; иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния не влияют. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру, требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, были соблюдены.

Согласно пункту «в» ч. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он находится в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующего обстановке. Данные признаки были названы допрошенными свидетелями, а также зафиксированы в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, которые были подписаны при отсутствии замечаний как понятыми, так и самим ФИО3 на месте. Также содержание протокола № о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование свидетельствует о том, что у ФИО3 отсутствовали какие-либо пояснения и замечания о невозможности по объективным причинам пройти названное освидетельствование. 

В силу п. 2 Примечания 1 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

То обстоятельство, что подсудимый ФИО3 по состоянию на 03.10.2026 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12.05.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. 

ФИО3, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действовал с прямым умыслом. 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 признал фактические обстоятельства преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, страдает хроническим заболеванием, перечислил в детский дом денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО3 такого вида наказания, судом не установлено. 

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО3 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

В ходе предварительного расследования был признан вещественным доказательством автомобиль марки «Лада» (ВАЗ 2114) без государственного регистрационного знака, на который на основании постановления Центрального районного суда от 18.11.2024 был наложен арест.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО3 на автомобиле марки «Лада» (ВАЗ 2114) без государственного регистрационного знака, принадлежность данного автомобиля подсудимому установлена судом и не оспаривалась самим ФИО3, суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «Лада» (ВАЗ 2114) без государственного регистрационного знака и конфисковать указанное транспортное средство, обратив в собственность государства.

В ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО3 адвокату Еленову Е.В. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 8 304 рубля.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 8 304 рубля.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.11.2024 на автомобиль марки «Лада» (ВАЗ 2114) без государственного регистрационного знака, отменить, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада» (ВАЗ 2114) без государственного регистрационного знака конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова