дело 1-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

г. Волжск 12 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С., 

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дудова А.В., 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находился на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено. Где, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение фуражной яровой пшеницы и фуража овса, принадлежащих 

<

данные изъяты> находящихся в ангарном помещении (фуражном складе), расположенном на территории Кукшенерской молочнотоварной фермы (далее 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> РМЭ. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанной фуражной яровой пшеницы и фуража овса, ФИО1, около 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подошел к ангарному помещению (фуражному складу) 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РМЭ. Где, имеющимся при себе ключом, открутил кровельные болты, крепившие листы профнастила к обрешетке, покрывающей стену ангарного помещения, и путем их излома и отгиба, через образовавшийся проем, незаконно, проник внутрь ангарного помещения (фуражного склада), являющегося иным хранилищем. Где, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, незаконно, проник в ангарное помещение (фуражный склад). Откуда, умышленно, взял и тайно похитил два мешка фуражной яровой пшеницы, общим весом 63 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 504 рубля; один мешок фуража овса, общим весом 51 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг,, общей стоимостью 357 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ангарного помещения (фуражного склада), расположенного на территории 

<

адрес>, через проем в стене фуражного склада, вновь, незаконно, проник внутрь ангарного помещения (фуражного склада), являющегося иным хранилищем, где с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными. действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно взял и тайно похитил один мешок фуражной яровой пшеницы, общим весом 38 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., общей стоимостью 304 рубля; один мешок фуража овса, общим весом 54 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг., общей стоимостью 378 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1543 рубля.

В ходе предварительного слушания, от обвиняемого ФИО1 и его защитника, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, возместил причиненный потерпевшим ущерб путем возврата похищенного.

Представитель потерпевшего ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного. В настоящее время с ФИО1 он примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в целях профилактики совершения преступлений. 

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО с обвиняемым ФИО1 примирились. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен. 

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в органах внутренних дел не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, учится в медицинском колледже. 

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, его привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места учебы суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.С.Габидуллин