№ 2-339/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 28 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80 939,19 руб., определенной на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 82 253,28 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Считает возможным требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 129 544,15 руб. Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 13 615,07 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 638,98 руб. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины – 4 496 руб.; почтовые расходы – 88,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 рублей, ставка по кредиту – 34,90% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

ООО «ХКФ Банк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 60 000 руб.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, о чем расписался как в договоре, так и в графике.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п. 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п. 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1074/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 939,19 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 314,09 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно представленным истцом расчетов, задолженность по судебному приказу мирового судьи погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Доказательств прекращения договорных отношений между заемщиком и кредитором, ответчиком не представлено, следовательно, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты, истец продолжает нести убытки в связи с длительным неисполнением должником судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1074/2017.

Из расчетов истца следует, что проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129 544,15 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истцом не учтено, что судебным приказом за период с взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к указанному периоду применены положения статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вновь заявленные к взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включают в себя взысканные судебным приказом проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ответчика возложена двойная ответственность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно период взыскания в рассматриваемом случае следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов составит 9 653,23 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

938

60 000,00 * 938 / 365 * 34.9%

+ 53 812,93 р.

= 53 812,93 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

197

60 000,00 * 197 / 366 * 34.9%

+ 11 270,98 р.

= 65 083,91 р.

ДД.ММ.ГГГГ.2020

Оплата долга

-3 043,90

= 62 040,01 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

60 000,00 * 29 / 366 * 34.9%

+ 1 659,18 р.

= 63 699,19 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-68,91

= 63 630,28 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

60 000,00 * 19 / 366 * 34.9%

+ 1 087,05 р.

= 64 717,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-0,25

= 64 717,08 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

121

60 000,00 * 121 / 366 * 34.9%

+ 6 922,79 р.

= 71 639,87 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125

60 000,00 * 125 / 365 * 34.9%

+ 7 171,23 р.

= 78 811,10 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-45 000,00

= 33 811,10 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

61

60 000,00 * 61 / 365 * 34.9%

+ 3 499,56 р.

= 37 310,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-10 000,00

= 27 310,66 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

60 000,00 * 42 / 365 * 34.9%

+ 2 409,53 р.

= 29 720,19 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-2 283,44

= 27 436,75 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

60 000,00 * 16 / 365 * 34.9%

+ 917,92 р.

= 28 354,67 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-4 505,00

= 23 849,67 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

60 000,00 * 54 / 365 * 34.9%

+ 3 097,97 р.

= 26 947,64 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-17 351,78

= 9 595,86 р.

60 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

60 000,00 * 1 / 365 * 34.9%

+ 57,37 р.

= 9 653,23 р.

Сумма процентов: 9 653,23 руб.

Сумма основного долга: 60 000,00 руб.

Рассматривая исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 615,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 638,98 руб., суд исходит из следующего.

Норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства.

Взыскание процентов на сумму процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 приведенной нормы введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Суд также учитывает, что пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22, предусматривавший возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 Постановления от 24 марта 2016 года № 7.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов.

Разрешая спор по существу, суд, установив обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК», в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

• проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 653,23 руб.;

• проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 496 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 50 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в размере 2 248 руб. (4 496 руб. х 50%).

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес почтовые расходы по направлению ответчику копии иска с приложениями в размере 88,80 руб., что подтверждается почтовым реестром. 

Данные расходы суд находит обоснованными, допустимыми и разумными. В связи с чем ответчиком истцу подлежат возмещению данные почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 44,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 653,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, до фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб., почтовые расходы – 44,40 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова