Дело № 2-2185/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР и договору поручительства от ДАТА НОМЕР в размере 50 847 руб., из которых: основной долг – 23 340 руб., проценты по договору – 21 670 руб., пени в сумме 5 837 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 725,41 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с договором займа от ДАТА по расходному кассовому ордеру получила из кассы истца 26 000 руб. Способом обеспечения обязательства явилось поручительство ФИО2 Указанный заем был предоставлен на срок в 6 месяцев с уплатой 9 % в месяц за пользование займом. Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА оплата по договору не производилась. Основной долг заемщиком погашен в размере 2 660 руб. За период с ДАТА по ДАТА по договору начислены проценты в размере 29 010 руб., которые погашены заемщиком в сумме 7 340 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить суммы процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения спорного договора займа от 15.04.2017 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

Пунктом 2.2 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона установлено, что микрокредитная компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно договору микрозайма от ДАТА НОМЕР ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» (займодавец) передает ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 26 000 руб. со сроком их возврата ДАТА с уплатой 108 % годовых.

В пункте 6.1 договора микрозайма указано, что платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения сроков и суммы платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств перед займодавцем по договору займа НОМЕР.

Расходным кассовым ордером от ДАТА подтверждено получение ФИО1 денежных средств в сумме 26 000 руб.

Согласно графику платежей заемщиком должно было быть внесено шесть платежей в сумме 5 796 руб. в следующие даты: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

Согласно представленному истцом отчету о платежах заемщиком были произведены платежи: ДАТА – 5 000 руб., из которых: 2 660 руб. – основной долг, 2 340 руб. – проценты, ДАТА- 5 000 руб. – проценты.

ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались.

Окончательный срок для возврата суммы микрозайма истек ДАТА.

Требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 23 340 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов по договору установлен в 108 % годовых.

Данная ставка процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями, на второй квартал 2017 года.

Количество дней в году для расчета процентов договором установлено в 365.

Суд не соглашается с расчетом истца в отношении процентов за пользование займом, поскольку при установлении в договоре ставки из расчета годовых процентов, истец для разных периодов производит начисление процентов по разному: из расчета ставки процентов за месяц, за день, что приводит к формированию разных итоговых сумм.

За период с ДАТА по ДАТА сумма процентов составит 2 308 руб. (26 000х108/100/365х30).

С учетом произведенного заемщиком ДАТА платежа в 2 660 руб. сумма основного долга стала составлять 23 340 руб.

За период с ДАТА по ДАТА (дата, заявленная истцом) сумма процентов за пользование суммой микрозайма составит 26 312,17 руб. (23 340х108/100/365х381).

Заемщиком в счет оплаты процентов внесено 7 340 руб., задолженность по процентам составит 21 280,17 руб. (28 620,17-7 340).

Данная сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, как того требует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, в связи с чем не имеется правовых оснований для уменьшения суммы процентов, как того просит ответчик ФИО1

Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца при начислении процентов за пользование микрозаймом суд не усматривает, поскольку используемая ставка процентов соответствует требованиям Банка России, указанная сумма процентов начислена в значительной части за основной период действия договора займа.

Сумма процентов в 21 280,17 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно требования о взыскании неустойки в сумме 5 837 руб. суд приходит к следующим выводам.

Истец производит начисление неустойки на суммы просроченного основного долга и процентов.

Между тем, в части 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, данной нормой прямо установлено, что при наличии просрочки по уплате основного долга и процентов неустойка подлежит начислению только на просроченную часть основного долга.

Начисление истцом неустойки на просроченные суммы процентов противоречит данному указанию закона, в связи с чем суд считает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки.

Указанная в договоре ставка для расчета пени в 0,05 % в день (что соответствует ставке в 18,25 % годовых – 0,05х365) не противоречит требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

По основному долгу неустойка составит: за период с ДАТА по ДАТА -11,94 руб. (796х0,05/100х30), 

за период с ДАТА по ДАТА – 68,45 руб. (4563х0,05/100х30), 

за период с ДАТА по ДАТА – 130,04 руб. (8669х0,05/100х30), 

за период с ДАТА по ДАТА – 197,18 руб. (13 145х0,05/100х30), 

за период с ДАТА по ДАТА – 270,35 руб. (18 023х0,05/100х30), 

за период с ДАТА по ДАТА – 2 707,44 руб. (23340х0,05/100х232), всего 3 385,40 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2 000 руб., принимая во внимание размер основного долга и процентов по договору, а также то обстоятельство, что после истечения срока возврата микрозайма (ДАТА), истцом длительное время не предпринималось мер по обращению в суд, что фактически увеличивало период начисления неустойки. Оснований для определения размера неустойки ниже указанной суммы суд не находит, учитывая, что заемщиком фактически было совершено только два платежа в счет возврата займа, при этом значительная часть просрочек была допущена в период основного действия договора.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в 46 620,17 руб. (23 340+21 280,17+2 000)

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Поскольку ФИО2 в установленном законом порядке поручилась солидарно отвечать за исполнение обязательства ФИО1 перед займодавцем, то сумма задолженности подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712,18 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета суммы снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» задолженность по договору микрозайма от ДАТА НОМЕР в сумме 46 620,17 руб., из которых: 23 340 руб. – основной долг, 21 280,17 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с ДАТА по ДАТА, 2 000 руб. – неустойка за период с ДАТА по ДАТА, а также 1 712,18 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 48 332,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.