Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 19 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В., 

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.к.,

с участием прокурора Румянцева Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2021 по исковому заявлению Администрации г. Салехарда к ФИО1, ФИО2,, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО города Салехарда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2,, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указано, что в соответствии с распоряжением Администрации МО г. Салехард №-р от 

<

дата> 

<

адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО5, было предъявлено требование о сносе жилого помещения в течение 6 месяцев. 17.06.2019 года Администрацией МО г. Салехард издано постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд». Согласно отчета об оценке № от 30.10.2020 года, составленного ООО «Центр экономического содействия», стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 2 347 000 рублей. 26.11.2020 года в адрес ответчиков направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения) которым предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. 12.01.2021 года ФИО1 направлено уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, просила рассмотреть вопрос о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости. До настоящего времени соглашение с ответчиком о выкупе объекта недвижимости не достигнуто, в связи с чем просил изъять у ответчиков принадлежащие им на праве собственности жилое помещение: 

<

адрес> в г. Салехарде, Ямало-Ненецкий автономный округ, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, путем определения выкупной цены 2 347 000 рублей; прекратить право собственности на указанный объект недвижимости, признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и выселить их из указанного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по указанному выше адресу. Также просил возложить на ответчиков обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. указав, что вопрос по обращению ответчика о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого был рассмотрен истом, однако, ввиду дефицита жилищного фонда, предоставить жилое помещение не представляется возможным. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 – адвокат Куртасов Д.Е., действующий на основании ордера, а в интересах ФИО1 также на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчики при изъятии принадлежащего им жилого помещения выбрали способ компенсации – предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого. Отказ истца в предоставлении другого жилого помещения считает безосновательным. Также выразил несогласие с представленной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества, с результатами проведенной судебной оценочной экспертизой в части определения размера убытков, связанных с переездом ответчиков и поиском нового жилья, указав, что экспертом не учтены расходы на возможную аренду жилья, переезд в другой регион и иные расходы. Считал необходимым предоставить срок 

Третье лицо департамент образования Администрации г. Салехарда, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя в разрешении заявленных требований иска полагался на усмотрение суда. 

Помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. в своем заключении требования иска считал не подлежащими удовлетворению, при наличии правовых оснований для изъятия спорного жилого помещения, полагал размер стоимости недвижимого имущества неустановленным, поскольку экспертом при даче заключения не учтены стоимость доли земельного участка, находящегося под многоквартирным домом и расходы, связанные с переездом.

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО12, который пояснил, что им было составлено заключение № о рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2 603 000 рублей. Определение стоимости объекта производилось в том числе на основании анализа предложений на рынке недвижимости г. Салехарда аналогичных жилых помещений, при этом, стоимость указанных жилых помещений включает в себя и стоимость принадлежащей собственнику доли в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Стоимость доли общего имущества собственников многоквартирного дома отдельно при оформлении и регистрации сделки не указывается и покупателем отдельно от общей стоимости приобретаемого имущества не оплачивается. Ввиду чего, выделение стоимости доли земельного участка при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения произвести невозможно и нецелесообразно. При определении размера убытков, связанных с переездом, были учтены транспортные расходы, услуги грузчиков и работ по разборке и сборке мебели по ценам, сложившимся на рынке услуг г. Салехарда, то есть были учтены те возможные расходы, которые в большей степени вероятности ответчики могут понести при переезде в другое жилое помещение. Обстоятельства несения иных расходов эксперту не представлены. 

Выслушав стороны, эксперта, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 является собственниками 

<

адрес> в г. Салехарде по 1/3 доли каждый.

Распоряжением Администрации МО г. Салехард №-р от 

<

дата> многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

28.09.2018 года ответчикам направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и как собственникам жилого помещения предъявлено требование в течении 6 месяцев с момента получения настоящего письма произвести собственными силами и за счет собственных средств снос жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника данного многоквартирного дома. В случае невыполнения данных требований администрация МО 

<

адрес> будет вынуждена принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и соответственно, об изъятии принадлежащей ответчиком на праве собственности квартиры, что будет являться основанием для заключения соглашения о выкупе жилого помещения или предъявления иска о понуждении к заключению данного соглашения о выкупе жилого помещения. Данное уведомление ответчиками оставлено без ответа. 

Постановлением Администрации МО г. Салехард № от 

<

дата> «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд», земельный участок с кадастровым номером 89:08:010201:1449, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка среднеэтажная жилая застройка, код.2.5) изъят для муниципальных нужд, у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Салехард, ЯНАО, а также расположенных на нем объектов недвижимости квартир №№,2, 5,6,8,9,10,11,12,16.

26.11.2020 года исх.№ в адрес ответчиков направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения) которым предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Данным уведомлением ответчику разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, Администрация МО 

<

адрес> будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчикам жилого помещения. 

12.01.2021 года ФИО1 направлено уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, просила рассмотреть вопрос о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости.

Ответом Управления жилищной политики Администрации МО г. Салехарда от 26.01.2021г. № ФИО1 в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного отказано по причине отсутствия у истца свободного жилого помещения, соответствующего необходимым требованиям. 

Как следует из справки МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 16.02.2021г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 названной статьи если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, более конкретизированных в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, были полностью соблюдены.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации. 

Согласно положений п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.4 ст.57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно положений ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. 

Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 28.04.2021 года ООО «Ямальское бюро оценки», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2 603 000 рублей. 

Истцом также представлен отчет об оценке № от 30.10.2020г., согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 2 347 000 рублей.

При оценке доказательств, устанавливающих рыночную стоимость невидимого имущества, принадлежащего ответчикам и подлежащего изъятию, суд берет за основу определения стоимости спорной квартиры заключение судебной экспертизы № от 28.04.2021 года ООО «Ямальское бюро оценки», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено компетентным экспертом, на основании непосредственного исследования предмета экспертизы, имеет полное и подробное описание проведенного исследования с приведением подробных расчетов, актуальную дату исследования и заключения, выводы эксперта подтверждены им в судебном заседании, оснований сомневаться в компетенции и объективности эксперта не имеется.

Довод прокурора о невыделении в заключении эксперта стоимости доли в праве собственности на земельный, на котором расположен многоквартирный дом, и доводы стороны ответчика о неопределении в заключении размера расходов, необходимых для ответчиков при изъятии жилого помещения (переезд в другой регион, аренда жилого помещения и т.д.), не могут повлиять на достоверность и достаточность данного заключения в силу следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ст. 38. ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принимая во внимание наличие неразрывной связи между правом собственности на жилое помещение и производным от него правом на долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и земельный участок, которое не подлежит выделу и самостоятельному распоряжению собственником жилого помещения в силу закона, вопрос об установлении в отдельном порядке стоимости доли в праве собственности на земельный участок многоквартирного дома при установленных по настоящему делу обстоятельствах не имеет определяющего значения для установления размера выкупной стоимости жилого помещения. Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО12, при проведении исследования им была изучена стоимость жилых помещений со схожими характеристиками, учитывающая и стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома продавца (собственника жилого помещения). 

Стороной ответчиков не представленного доказательств иной стоимости изымаемых у нее объектов недвижимости. 

Эксперту при определении выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости также ставился вопрос о размере убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием недвижимого имущества (переезд, поиск другого жилья и оформление права собственности на него), на что оценщик в отчете привел анализ транспортных расходов, услуг грузчиков и работ по разборке и сборке мебели по ценам, сложившимся на рынке услуг г. Салехарда, определив примерный размер убытков, связанных с переездом в размере 10 300 рублей. Определить размер убытков, связанных с поиск другого жилья и оформление права собственности на него, эксперту не представилось возможным в связи с отсутствием информации о них, так как фактически собственником они еще не понесены.

Доказательств уже понесённых ответчиком убытков, суду не представлено, законодатель предусматривает лишь возможность взыскания уже фактически понесённых убытков, а таковых им ещё не понесены, и могут быть заявлены в будущем, при предъявлении соответствующих доказательств, на что указано оценщиком в отчете при ответе на указанный вопрос.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется, он является полным и мотивированным. 

Суд пришел к выводу о том, что размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом для ответчиков в размере 2 603 000 рублей, и отвечает принципу равноценного возмещения. 

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчиков объекты недвижимости подлежат прекращению, после выплаты истцом ответчикам возмещения, с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчикам, то ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 также утрачивают право пользования им, после выплаты Администрацией МО г. Салехард в пользу ФИО1, и ее детей ФИО4, ФИО3 возмещения за спорные объекты недвижимости, и соответственно требования иска в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению. 

В указанных обстоятельствах решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика. 

Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец Администрация МО г. Салехарда был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 150 рублей, с каждого, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования я удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд, принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, а также права требования возмещения убытков, определив общую выкупную стоимость в размере — 2 613 300 рублей по 871 100 рублей каждому,

Возложить обязанность на ФИО1 предоставить в управление жилищной политики Администрации муниципального образования город Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля) ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля) на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 37,3 квм., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, кадастровый №, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, может возникнуть у муниципального образования города Салехард на основании настоящего решения после возмещения собственникам муниципальным образованием выкупной цены, установленной решением суда.

После прекращения права собственности ФИО1 (1/3 доля) ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, выселить: ФИО1, ФИО2,, ФИО4, ФИО3 из данного помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2,, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес> органами регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в бюджет городского округа города Салехарда согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 150 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 26 июля 2021 года. 

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.