74RS0002-01-2023-007241-06

Дело № 2-731/2024 (2-8141/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 10 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, 

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко, 

с участием прокурора Гурской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права на проживание по месту регистрации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором учетом уточнений просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, и ФИО4 ФИО2 в указанной квартире никогда не имел доли или права пожизненного пользования, так как в момент приватизации зарегистрирован в квартире не был. В указанную квартиру был зарегистрирован в 2017 году бывшим собственником ФИО3 Указывает на то, что ответчик с мая 2023 года в квартире не проживает, вещи и документы свои из квартиры забрал. Ответчик не является членом ее семьи, совместное хозяйство с ним не велось. Считает, что проживание ответчика в квартире невозможно, поскольку имеются угрозы ответчика жизни бабушки и матери истца, которые подкреплены реальными действиями, а именно нанесение побоев ФИО4, в связи с чем и было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика. Указывает на то, что ответчиком никогда не оплачивались коммунальные услуги. Ссылается на то, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении права на проживание по месту регистрации.

В обоснование иска указано, что он по адресу: 

<

адрес>, проживал в течении двух лет со своей матерью ФИО4 Указывает на то, что он является неработающим, пенсионер, инвалид второй группы по онкологическому заболеванию. В дачный сезон проводит время в семейном саду с целью огородных работ. 28 августа вернувшись домой из сада не смог попасть в квартиру. Собственного жилья он не имеет, документы находились в квартире в которой проживал с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии полицейского ему были переданы его вещи и документы. Поскольку считает, что его права были нарушены обратился в суд с данным иском.

ФИО1 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление ФИО2, в которых она просит в удовлетворении его требований отказать.

На основании протокольного определения ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда 

<

адрес> объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права на проживание по месту регистрации ввиду того, что по обоим делам необходимо устанавливать одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие/отсутствие у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке из ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО4

В судебном заседании установлено, что в 1992 году ФИО5 (дедушка) и ФИО4 (бабушка) приватизировали квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10 ФИО5 завещал все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню смерти ФИО3. 

После смерти ФИО5, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело. Согласно представленным копиям свидетельств о праве на наследство в наследство вступили ФИО3 

<

данные изъяты> доли в квартире, ФИО4 

<

данные изъяты> доли в квартире, ФИО12 

<

данные изъяты> доли в квартире.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга ФИО12) продала ФИО3 

<

данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО1, которая приняла в дар квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО4, которая сообщает о том, что ФИО2 является ее сыном, ранее проживал с ней. с мая 2023 года жил в саду, на данный момент место его жительства ей не известно. В 2006 году вместе с умершим супругом прописали сына в своей квартире, в квартире сын постоянно не проживал, длительно отсутствовал. В связи с тем, что сына искали коллекторы и просили вернуть долг, он выписался из квартиры. В дальнейшем сын жил в квартире с разной периодичностью, часто отсутствовал месяцами, несколько лет жил у своей сожительницы Татьяны. Постоянно проживать в квартире начал примерно с 2013-2014 года. В 2017 года перед выходом на пенсию ФИО2 вновь был зарегистрирован в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал домой и устроил скандал, в связи с чем она ему сообщила, чтоб он уходил, на что он ее ударил и толкнул. 

Кроме того, истцом ФИО1 в уточненном исковом заявлении сообщено, что ФИО2 с супругой ФИО6 приватизировал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2 проживал со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака с ФИО6 ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, супружескую долю не выделял.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что в данный момент живет на съемной квартире, поскольку проживание в саду не представляется возможным, так как нет условий проживать там не в летний период.

Согласно представленному в материалы дела акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что личных вещей ФИО2 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также признаков его пребывания в квартире не обнаружено. Автомобиля марки «Фольксваген» вишневого цвета во дворе и придомовой территории не видно с начала лета. Ранее машина была припаркована у подъезда постоянно. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, приходящийся собственнику дядей, не признавался членом семьи ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик ФИО2 являлся членом семьи прежнего собственника - ФИО4

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 предпринимал меры к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, равно как доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий при совершении таких действий, суду не представлено. 

Поскольку отсутствие ответчика в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, представленными в материалы дела письменными пояснениями ФИО4, доказательств того, что ФИО2 обладает самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, регистрация ответчика в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, а также принимая во внимание, что на момент разрешения спора собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО1, которая совместное хозяйство с ответчиком не ведут, не несет бремя содержания квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что личные вещи ФИО2 в квартире не находятся, сам он проживает по иному адресу, который в процессе рассмотрения дела сообщить отказался, пояснил, что снимает квартиру, оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры, поскольку основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении права на проживание по месту регистрации, исходя из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик отказался от участия в договоре бесплатной передачи жилого помещения в собственность (приватизации) поскольку реализовал свое право на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> со своей супругой, имея равные с нею права на приватизированную квартиру, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, с бесспорностью подтверждающие отказ ФИО2 от своих прав на жилое помещение приобретенное в браке, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку собственником жилого помещения расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования между сторонами по делу не заключалось. ФИО2 реализовано право на приватизацию жилого помещения, которым он воспользовался совместно с супругой, в отношении иного жилого помещения, с исками о разделе совместно нажитого имущества или выделении супружеской доли не обращался. Доказательств о праве бессрочного пользования спорной квартирой со стороны ФИО2 не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № 

<

адрес>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета, выселении ФИО2 - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об установлении права на проживание по месту регистрации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года. 

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко