Дело № 2-2309/2025

(№ 2-17857/2024)

УИД 77RS0026-02-2024-004071-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО10 (ФИО12) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 (далее также Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 (ФИО13) О.И. (далее также Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО16» предоставил Ответчику кредит в размере 648 789 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Обеспечением исполнения Ответчиком обязательств по кредитному явился залог транспортного средства № года выпуска, № №. Принятые обязательства по кредитному договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, нарушал сроки возврата уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. По договору уступки прав №_5 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло от ФИО18 к ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 20 000 руб. Просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 199 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 911 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – № года выпуска, № №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной стоимостью, указанной в договоре залога.

Представитель истца ФИО19» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. 

Ответчик ФИО10 (ФИО22) О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила; обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО6, который указал, что ответчик не согласна с частью задолженности, расчет которой произведен за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этой части пропущен срок исковой давности, который подлежит применению, полагает задолженность подлежащей взысканию в размере не более 210 867 руб. 59 коп.

Третье лицо ФИО20» (правопреемник ФИО21 в суд своего представителя не направило при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Исходя из приведенных разъяснений, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита; истечение срока возвращения денежных средств; возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично; уплата процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них – для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. 

При рассмотрении споров о взыскании задолженности по займу (кредиту) в круг доказывания всегда включается установление факта предоставления денежных средств с одной стороны и факта исполнения обязательств по возврату денежных средств другой стороной. При этом документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, приходные кассовые ордера, справки о совершенных платежах, а также иные письменные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О ФИО3 и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые ФИО3, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО23 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО24 предоставил Ответчику кредит в размере 648 789 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых. 

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. 

Обеспечением исполнения Ответчиком обязательств по кредитному явился залог транспортного средства – ФИО25 года выпуска, №№, который по условиям договора остался в пользовании Ответчика. 

По договору уступки прав №_5 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло от ФИО26 к ФИО27

ФИО7 сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Ответчика.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредитной задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами, системно допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 кредитного договора). 

Так, задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 771 199 руб. 07 коп., из которых: 516 915 руб. 34 коп. – основной долг, 237341 руб. 16 коп. – проценты, 16 942 руб. 57 коп. – госпошлина, что подтверждается расчетом по кредитному, представленным Истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО28 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором, договором уступки прав (требований), и не противоречит нормам материального права. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении Истца в суд с иском, представлен расчет задолженности, согласно которому за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, поскольку Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 210 867 руб. 59 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит произведенные Ответчиком расчеты не соответствующими положениям действующего законодательства о порядке исчисления срока исковой давности и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по оплате ежемесячных платежей по кредиту, с учетом отсутствия сведений о выставлении Истцом заключительного счёта (требования) в адрес Ответчика, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности по оплате периодических платежей исчисляется отдельно по каждому платежу, принимая во внимание график платежей по кредитному договору, а также дату направления Истцом в суд искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (поскольку учитывается дата сдачи письма в отделение почтовой связи, а не дата регистрации искового заявления канцелярией суда), суд приходит к выводу о пропуске Истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, задолженность подлежит исчислению согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 711 руб. 67 коп. х 11 + 23 751 руб. 89 коп.) и составляет за указанный период 251 580 руб. 26 коп., из которых: 216 410 руб. 14 коп. – основной долг, 35 170 руб. 12 коп. – проценты.

Также суд считает необходимым учесть в счет погашения задолженности сумму произведенных Ответчиком оплат по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № АДРЕС, поскольку расчет задолженности осуществлен Истцом на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 580 руб. 26 коп., из которых: 196 410 руб. 14 коп. – основной долг, 35 170 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства – ФИО29 года выпуска, № №.

Согласно представленным Ответчиком ФИО7 копиям обращений в правоохранительные органы, ответам ГУ МВД России по АДРЕС и ФИО30 на обращения, бывший супруг Ответчика ФИО8, сменивший имя на ФИО9, в 2017 г., будучи вписанным в полис страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, перевез транспортное средство ФИО31 года выпуска, №№ через границу Российской Федерации, с тех пор местонахождение транспортного средства не известно. В связи с поступлением налогов на угнанный автомобиль Ответчиком транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФИО32 на запрос суда, транспортное средство ФИО33 года выпуска, №№ было зарегистрировано за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена по заявлению собственника, в настоящее время транспортное средство не зарегистрировано.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие предмета залога – транспортного средства ФИО35 года выпуска, №№ как такового на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на данный автомобиль с октября 2020 г. до настоящего времени, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на предмет залога, как следствие, отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО34 года выпуска, № №, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированной стоимостью, указанной в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат судебные расходы, понесенные последним при оплате государственной пошлины в целях подачи в суд искового заявления в размере 5 515 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39 ФИО38» к ФИО10 (ФИО37) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (ФИО40) ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО36» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 580 рублей 26 копеек, из которых: 196 410 рублей 14 копеек – основной долг, 35 170 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 рублей 80 копеек, а всего – 237 096 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО41 года выпуска, №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2025 года