Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 05 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района имени Лазо Хабаровского края Хана В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения- обязательство о явке, судимого

20.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением от 26.04.2017 года мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 дней. 31 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.02.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: п

<

адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 26.02.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находившегося по адресу: 

<

адрес>, и зная, что в спальной комнате по указанному адресу находится дисковая пила марки «Интерскол», серийный номер №, стоимостью 3500 рублей, принадлежащая ФИО2, возник умысел на ее открытое хищение с целью использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в то же время указанных суток прошел в спальную комнату по указанному адресу, и, действуя умышленно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками, стоявшую на полу между шкафом и стеной картонную коробку, в которой находилась дисковая пила марки «Интерскол», серийный номер №, принадлежащая ФИО2, и попытался вынести ее из дома по указанному адресу. Однако в момент хищения, его действия были замечены ФИО3, ФИО4 и ФИО2, и осознавая, что его действия стали носить открытый характер и явны для окружающих, в указанный период времени указанных суток ФИО1, не реагируя на требования присутствующих ФИО3, ФИО4 и потерпевшей ФИО2, вернуть похищенную дисковую пилу марки «Интерскол», серийный номер №, ушел, унеся пилу с собой в руках, то есть открыто похитил ее, скрывшись с места происшествия. Впоследствии похищенной дисковой пилой марки «Интерскол», серийный номер № ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Дополнил, что в настоящее время он трудоустроился монтажником в «Мир мебели» г. Хабаровске. Просил не назначать ему наказание в виде обязательных работ.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без своего участия, не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, назначенное наказание в виде обязательных работ было заменено на реальное лишение свободы, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, совершение им преступления в период не погашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей которая не настаивает на строгом наказании подсудимому. Также суд учел просьбу подсудимого и позицию защитника, высказанные в прениях сторон, о не назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным наказание подсудимому назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу пила дисковая марки «Интерскол» №, переданная на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни и периоды установленные уголовно исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: пилу дисковую марки «Интерскол» №, по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.В.Петровская