мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2025

дело № 2-3399/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

истцы предъявил иск к ответчикам о признании их утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Свои требования обосновали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> В квартире истца по указанному адресу зарегистрированы ответчики - дочь истцов ФИО3 и внуки истцов ФИО4 и ФИО5 Ответчики в квартире истцов не проживают, утратили право пользования указанным жильем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился. 

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора приватизации истцы являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно -коммунальной сфере», в квартире истцов зарегистрированы по месту жительства ответчики. 

Из доводов иска и объяснений истца установлено, что ответчики зарегистрированы и вселены в квартиру истцов как члены семьи собственников, выехали из данной квартиры, длительное время в ней не проживают. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Напротив, в письменных заявлениях ответчики ФИО4 и ФИО5 выразили согласие на прекращение своей регистрации в квартире истцом, тем самым подтвердили свои жилищные права на данное жилое помещение утраченными. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время все ответчик утратили право пользования жилым помещением истцов в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ними данного права не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом заключения прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд находит достаточные основания для признания всех ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и удовлетворяет исковые требования истцов к ответчикам в полном объеме. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истцы указывают, что сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, и суд соглашается с данными доводами истцов. 

Ответчики на основании данного решения суда подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, со всех ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях, по 1 000 рублей с каждого ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, Роман Ханы, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях, по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, Роман Ханы, ФИО5 с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк