Дело №1-109/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3, представившего удостоверение № 348 и ордер № 138 от 8 ноября 2018 года, 

потерпевшей 

<

Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, неработающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 февраля 2012 года по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 213, п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 февраля 2015 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 03 часов 00 минут 15 августа 2018 года, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами 

<

Потерпевший>, 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №2> и 

<

ФИО1>, двигался в условиях ограниченной видимости темного времени суток по участку 8 км + 490 м автодороги «Кивсерткасы - Толиково- Новочебоксарск» в направлении деревни Толиково Чебоксарского Чувашской Республики, имеющему ровное, сухое асфальтированное покрытие, по одной полосе движения в каждом направлении, при общей ширине проезжей части дороги 6,5 метра, где по ходу его движения имелся видимый дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» (Приложение 1 – «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп. на 10 сентября 2016 г.) - (далее ПДД РФ), предупреждающий о приближении к участку автодороги с закруглением малого радиуса, с опасными поворотами, где полосы противоположных направлений разграничены горизонтальной разметкой 1.1 (Приложение 2 – «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен.

Находясь в населенном пункте, в деревне Кодеркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по участку автодороги с ограниченной видимостью с закруглением дороги малого радиуса налево, со скоростью движения около 40 км/час, не обеспечивающей ему постоянного контроля за дорожным движением, и предвидя возможность наступления вредных последствий в виде заноса с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий и возможность применения своих качеств водителя во время движения на опасном участке проезжей части дороги, не принял своевременных мер к снижению скорости, чем нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и продолжил движение по опасному участку не снижая скорости движения.

В нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, а также требование пункта 1.5. ПДД РФ о том что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную неосторожность, ФИО2 не справился с управлением своего автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.1 и, продолжив движение в состоянии заноса, выехал на полосу встречного движения, затем допустил съезд автомобиля в левый кювет, где совершил наезд на бетонный столб линии электропередач. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир 

<

Потерпевший> получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (степень тяжести врачами-клиницистами не установлена), с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга левой височной доли (субарахноидальное кровоизлияние), с переломами костей средней зоны лица (двойной перелом тела правой скуловой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом передней, верхней, медиальной, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, со скоплением крови в верхнечелюстных пазухах (гемосинус), с переломом носовых костей со смещением отломков), с повреждением мягких тканей лица в виде кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, ран области правого глаза, спинки носа, нижней губы рта с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, поверхностных повреждений кожи правой щечной области – сочетанную с травмой правой верхней конечности в виде винтообразного перелома диафиза плечевой кости (на границе средней и нижней трети) со смещением отломков, с «отеком» мягких тканей – сочетанную с травмой грудной клетки в виде ушиба правого легкого, со скоплением воздуха в плевральной полости справа (пневмоторакс) – сочетанную с кровоподтеками обеих нижних конечностей, которые с учетом характера травмы правой верхней конечности в виде винтообразного перелома диафиза плечевой кости со смещением отломков, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что около полуночи с 14 на 15 августа 2018 года он со своими друзьями 

<

ФИО1> и 

<

Свидетель №2> около магазина «У кольца» в г. Новочебоксарск познакомились с 

<

Потерпевший> и 

<

Свидетель №1>, с которыми до 02 часов 15 августа 2018 года пили пиво, при этом он никого спиртного не употреблял. Примерно в 02 часа у 

<

Свидетель №1> заболели глаза и ей понадобились глазные капли. Он предложил дойти до его автомобиля 

<

данные изъяты>, который был припаркован во дворе 

<

данные изъяты>, и взять там его глазные капли. Они все впятером пошли во двор, где из автомобиля он взял капли и предложил их 

<

Свидетель №1> Затем они все вместе решили покататься на его автомобиле. Он сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел 

<

ФИО1>, на заднее левое пассажирское место села 

<

Потерпевший>, при этом все пристегнулись ремнями безопасности. Поездив по городу, они зашли в магазин, где приобрели сигареты, затем вновь поехали кататься. При выезде из города на автодорогу в сторону деревни Толиково он переключил свет фар на дальний. Двигался по автодороге «Кивсерткасы-Толиково-Новочебоксарск» на автомобиле со скоростью примерно 40-50 км/ час. Возле деревни Кодеркасы Чебоксарского района, выезжая со второго поворота налево, он увидел на своей полосе движения свет фар от встречного автомобиля, от чего он сразу же сманеврировал влево, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем. Какой был марки и тип автомобиля он не знает. При подъезде к левому повороту, он каких либо встречных автомобилей и свет фар не видел. Попутный транспорт тоже отсутствовал. Встречный автомобиль он увидел только тогда, когда почти закончил поворот налево. Допускает, что водитель данного автомобиля ехал без включенных фар, которые включил только увидев его. После того как он сманеврировал влево, его автомобиль съехал в кювет и совершил наезд на столб линии электропередач, после наезда на столб автомобиль отбросило. Считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель неустановленного встречного автомобиля.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в содеянном, виновность ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей 

<

Потерпевший> следует, что 14 августа 2018 года около полуночи возле магазина «У кольца» в г. Новочебоксарск она с подругой 

<

Свидетель №1> познакомились с ФИО2, 

<

Свидетель №2> и 

<

ФИО1>, с которыми во дворе стали распивать пиво. Через некоторое время у 

<

Свидетель №1> начали болеть глаза от газа, который распылил 

<

ФИО1> из баллончика. ФИО2 предложил дойти до его автомобиля, который находился в другом дворе, и воспользоваться глазными каплями, которые были в автомобиле. Они согласились и пошли к автомобилю. Воспользовавшись глазными каплями, они решили все вместе послушать музыку в автомобиле. ФИО2 сел на водительское сиденье, 

<

ФИО1> – на переднее пассажирское сиденье, 

<

Свидетель №2> – на заднее правое пассажирское место, 

<

Свидетель №1> – посередине сзади, а она села на заднее левое пассажирское место. Спустя какое-то время ФИО2 завел двигатель автомобиля, и они куда-то поехали, при этом она и ее подруга пристегнулись ремнями безопасности. Какое-то время они просто ездили по городу, по сторонам она не смотрела, так как сидела в сети «Интернет» через мобильный телефон. Затем они остановились около магазина «Виктория», где купили пиво и сигареты. Она хотела уйти домой, но парни сказали, что отвезут ее домой. Однако ее домой не повезли, а выехали за город. При этом ремнем безопасности она не смогла пристегнуться, так как он был зажат дверью. Более она ничего не помнит, очнулась в больнице, где врачи ей сказали, что она попала в дорожно-транспортное происшествие возле деревни Кодеркасы Чебоксарского района. Созвонившись с подругой, она узнала, что ФИО2, управляя автомобилем, в котором они ехали, не справился с рулевым управлением при опасном повороте, в результате чего автомобиль съехал в кювет и совершил наезд на столб линии электропередач. 

Свидетель 

<

Свидетель №1> дала показания, аналогичные показаниям 

<

Потерпевший>, дополнив, что, немного покатавшись по г.Новочебоксарск, ФИО2 сказал, что отвезет их домой, но они почему-то выехали за город в сторону деревни Толиково Чебоксарского района. При этом ФИО2 при движении по городу управлял автомобилем небыстро, а при выезде за город, она заметила, что скорость движения автомобиля увеличилась. При вхождении в первый поворот в районе деревни Кодеркасы Чебоксарского района произошел занос автомобиля, но ФИО2 удалось справиться с управлением, и он выпрямил автомобиль. Однако после первого поворота, был второй поворот, где ФИО2 вновь попал в занос из-за высокой скорости, в связи с чем автомобиль съехал в левый кювет и въехал в столб линии электропередач, после чего их отбросило в сторону. После удара все самостоятельно вышли из автомобиля, кроме 

<

Потерпевший>, которая была в крови, без сознания. Они вытащили ее из автомобиля и начали оказывать медицинскую помощь. Позже приехал знакомый ФИО2 и отвез её, ФИО6 и 

<

Свидетель №2> в больницу. В момент дорожно-транспортного происшествия, при подъезде и съезде в кювет никаких автомобилей, ни на встречу, ни в попутном направлении не было, это она помнит точно, так как смотрела вперед, сидела на заднем пассажирском сидении посередине и её обзору ничего не мешало. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №3> следует, что около 03 часов 15 августа 2018 года к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие возле деревни Кодеркасы Чебоксарского района. Он сразу же выехал на своем автомобиле к месту происшествия, где по приезду на место увидел в кювете автомобиль 

<

данные изъяты>, который был поврежден, рядом с автомобилем на земле лежала девушка, которую ФИО2 попросил отвезти в больницу. По следам на проезжей части он понял, что ФИО2, управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением и, съехав в кювет, совершил наезд на столб линии электропередач (л.д. 52). 

Свидетель 

<

Свидетель №4> суду показал, что он в начале августа 2018 года оставил своему другу ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности и застрахованный по полису ОСАГО без ограничений автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ранее он также неоднократно оставлял ФИО2 свой автомобиль, так как полностью последнему доверял. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. О том, что принадлежащий ему автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, он узнал от сотрудников ГИБДД.

Свидетель 

<

Свидетель №2> – пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> по обстоятельствам дела дал идентичные показаниям подсудимого ФИО2 показания, указав, что при движении по автодороге «Кивсерткасы-Толиково-Новочебоксарск» возле деревни Кодеркасы Чебоксарского района, по правой полосе при опасном повороте налево, выезжая с поворота, он увидел на их полосе встречный автомобиль, какой именно марки, он не заметил. ФИО2 сразу же сманеврировал влево, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем. При подъезде к левому повороту, он каких-либо встречных автомобилей и свет фар не видел. Попутный транспорт тоже отсутствовал. Встречный автомобиль он увидел только тогда, когда их автомобиль почти закончил маневр налево. После того как ФИО2 вывернул влево, они съехали в кювет и наехали на столб линии электропередач. Выйдя из автомобиля, они все вместе помогли выйти из автомобиля 

<

Потерпевший>, которой оказали медицинскую помощь. Затем ФИО2 попросил приехать своего друга 

<

Свидетель №3>, который отвез его и девушек в больницу.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2018 года с фототаблицей и схемой происшествия к нему видно, что место съезда автомобиля марки 

<

данные изъяты> находится на участке 8 км + 490 м автодороги «Кивсерткасы-Толиково-Новочебоксарск», возле деревни Кодеркасы Чебоксарского района Чувашской Республики. Проезжая часть дороги шириной 6,5 метров, асфальтированная, без выбоин и других дефектов покрытия. Участок дороги с ограниченной видимостью с закруглением дороги малого радиуса налево, имеющий по одной полосе движения в каждом направлении. На данном участке проезжей части нанесена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> находится в левом кювете, относительно движения, передней частью обращен в сторону деревни Толиково Чебоксарского района, на расстоянии 490 метров от дорожного знака 6.13 «8 км», на расстоянии 7,4 метра от передней оси автомобиля до края проезжей части и 7,0 метра от задней оси автомобиля до края проезжей части (л.д. 11-17). 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. В ходе осмотра установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> имеет повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего капота, решетки радиатора, передних крыльев, кузова, передних дверей, разбиты передние блоки фар, лобовое стекло (л.д. 104, 105).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №3832 от 25 октября 2018 года в результате опрокидывания автомобиля пассажир 

<

Потерпевший> получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (степень тяжести врачами-клиницистами не установлена), с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга левой височной доли (субарахноидальное кровоизлияние), с переломами костей средней зоны лица (двойной перелом тела правой скуловой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом передней, верхней, медиальной, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи смещение без отломков, со скоплением крови в верхнечелюстных пазухах (гемосинус), с переломом носовых костей со смещением отломков), с повреждением мягких тканей лица в виде кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, ран области правого глаза, спинки носа, нижней губы рта с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, поверхностных повреждений кожи правой щечной области – сочетанную с травмой правой верхней конечности в виде винтообразного перелома диафиза плечевой кости (на границе средней и нижней трети) со смещением отломков, с «отеком» мягких тканей – сочетанную с травмой грудной клетки в виде ушиба правого легкого, со скоплением воздуха в плевральной полости справа (пневмоторакс) – сочетанную с кровоподтеками обеих нижних конечностей.

С учетом характера травмы правой верхней конечности в виде винтообразного перелома диафиза плечевой кости со смещением отломков, все повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и получены в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2018 года (л.д. 96-101). 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что около 03 часов 00 минут 15 августа 2018 года ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором находились пассажиры 

<

Потерпевший>, 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №2> и 

<

ФИО1>, двигаясь в условиях ограниченной видимости темного времени суток по участку 8 км + 490 м автодороги «Кивсерткасы-Толиково-Новочебоксарск» в направлении деревни Толиково Чебоксарского Чувашской Республики, имеющему ровное, сухое асфальтированное покрытие, по одной полосе движения в каждом направлении, разграниченных горизонтальной разметкой 1.1, при наличии по ходу своего движения видимого дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты», в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, не справился с управлением своего автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.1 и в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения, после чего допустил съезд своего автомобиля в левый кювет, где совершил наезд на бетонный столб линии электропередач. В результате столкновения пассажир 

<

Потерпевший> получила тяжкие телесные повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. 

Действия ФИО2 и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, ФИО2 в целях избежания столкновения с автомобилем, выехавшим на его полосу движения, был вынужден совершить не предусмотренный Правилами дорожного движения маневр – выехать на встречную для него полосу движения, после чего автомобиль съехал в кювет и столкнулся со столбом линии электропередач, выйдя из его управления, суд находит надуманными и даны ФИО2 в выгодной для него интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление, и является способом его защиты. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля 

<

Свидетель №1>, следовавшей в автомобиле подсудимого, которая в течение всего хода следствия и в суде последовательно показывала, что ФИО2 двигался с большой скоростью и не вписался в поворот, при этом какие-либо автомобили им навстречу, перед тем, как автомобиль съехал в кювет, не попадались. Также 

<

Свидетель №1> пояснила, что она следила за дорогой и все время смотрела вперед, на участке дорожно-транспортного происшествия имелось уличное освещение, обзору ничего не мешало, видимость была хорошая. Вопреки утверждению защиты, то обстоятельство, что в день происшествия 

<

Свидетель №1>, находилась в легкой степени алкогольного опьянения от выпитого пива, не ставит под сомнение достоверность ее показаний, которые подробны, последовательны и полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом. Как пояснила сама 

<

Свидетель №1>, она адекватно воспринимала окружающую обстановку и оценивала ситуацию. Допрошенный по делу свидетель 

<

Свидетель №3>, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия через непродолжительный промежуток времени после его совершения, также пояснил, что ни о каких встречных, попутных автомобилях, выехавших на полосу встречного движения подсудимого, ни ФИО2, ни ехавшие с ним совместно в больницу участники дорожно-транспортного происшествия, ему не говорили. Подвергать сомнениям эти показания, у суда не имеется. Согласно протокола осмотра места происшествия на дорожном покрытии места дорожно-транспортного происшествия следов торможения не обнаружено. Факт нахождения ФИО2 в условиях крайней необходимости судом не установлен. Законом прямо предусмотрена обязанность водителя убедиться в возможности безопасного завершения маневра. В этой связи суд также критически относится к показаниям свидетеля 

<

Свидетель №2>, посчитав его показания недостоверными и продиктованными желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Таким образом, доводы подсудимого и защиты, сводящиеся к воссозданию иной картины дорожно-транспортного происшествия, не имеют объективного подтверждения в материалах дела, а потому опровергаются, как несостоятельные. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его вину считает полностью установленной. При этом тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, не влияет на доказанность и квалификацию действий подсудимого, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 111, 112, 113, 115, 146-147). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 нет.

В силу вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, вождение ФИО2 автомобиля не является источником его заработка, единственной профессией, средством дохода. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в частности грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшего за собой тяжкие последствия, суд в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный 

<

Свидетель №4> по сохранной расписке, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- на изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов утра,

- не выезжать за пределы территории Муниципальных образований: 

<

данные изъяты>. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный 

<

Свидетель №4> по сохранной расписке, – оставить в его распоряжении. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова