Дело №2-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - АО «

<

данные изъяты>») о компенсации морального вреда. Исковое требование мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в ходе которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на него незаконно было наложено дисциплинарное взыскание «с удержанием части заработной платы в размере 50% премии». Он обжаловал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и по результатам проверки этот приказ признан незаконным. Этими неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он определил в 5000 рублей и эту сумму просит взыскать с ответчика в счет его компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 свое требование поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что истцом при обращении в суд пропущен срок, установленный частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения сторон и изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним срочного трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по должности - слесарь механосборочных работ 3 разряда (л.д. 11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ слесарю МСР 3 разряда ФИО1 за нарушение п.2.3, п.2.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах 

<

данные изъяты>, Кодекса Группы ГАЗ «О дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия» объявлено замечание с невыплатой премии в размере 50% по итогам работы за октябрь 2016 г. за произведение несанкционированных фотосъемок. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора (приказ (распоряжение) N № от 30.11.2016г.).

Из письма Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республики Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наложении дисциплинарного взыскания» издан в период нахождения работника ФИО1 в учебном отпуске и объявлен ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ. - в период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, а потому наложенное дисциплинарное взыскание противоречит требованиям ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. Для разрешения индивидуального трудового спора ФИО1 предложено обратиться в суд (л.д. 3-4).

Приказом управляющего директора АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного слесарю механосборочных работ 3 разряда ФИО1, отменен «по результатам внеплановой документальной проверки в отношении АО «

<

данные изъяты>» Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике. Приказом также предусмотрена выплата ФИО1 причитающихся ему сумм с денежной компенсацией за каждый день задержки (л.д.15).

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении работника ФИО1 работодателем был издан с нарушением трудового законодательства и данный факт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда является основанным на законе - ст. 237 ТК РФ, согласно которого, нарушение трудовых прав работника влечет компенсации морального вреда работодателем.

При этом суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен из-за нарушения порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, сам дисциплинарный проступок работником ФИО1 не оспаривался и в материалах дела отсутствуют доказательства о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности по мотиву его невиновности, этот приказ работодателем отменен еще до обращения истцом в суд, невыплаченные суммы ему также возмещены с компенсацией за задержку выплаты. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяет в 500 рублей.

Суд доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд признает несостоятельными.

Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО3 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обжалования его истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом соответствующий срок не пропущен.

С ответчика АО «

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей за привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.