66RS0015-01-2024-002341-71 

Гражданское дело № 2-60/2025(№ 2-1739/2024) 

Мотивированное 

решение

 

составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

с участием истцов ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

представителя ответчиков МВД России, МО МВД России «Асбестовский» ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН *Номер*), к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (МВД России, ИНН 

<

***>), Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области, ИНН 

<

***>), Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД России «Асбестовский», ИНН 

<

***>), третьему лицу ФИО6 (ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН *Номер*), обратились в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (МВД России, ИНН 

<

***>), Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области, ИНН 

<

***>), Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Асбестовский» (МО МВД России «Асбестовский», ИНН 

<

***>), третьему лицу ФИО6 (ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указали, что в связи с семейным отдыхом они приобрели туристический продукт с авиаперелетом из г. Екатеринбурга в г. Сочи на период с *Дата* по *Дата*, в указанный период истцы запланировали поездку из г. Сочи в Республику Абхазия, для чего им необходимо было на бланке свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не достигшего четырнадцатилетнего возраста, проставить отметку, подтверждающую наличие у него гражданства Российской Федерации, в связи с чем *Дата* истец ФИО3, действующий от имени ФИО1, обратился в МО МВД России «Асбестовский». 

*Дата* истец ФИО3 получил свидетельство о рождении ребенка, не проверив данные. Прибыв *Дата* в аэропорт Кольцово г. Екатеринбурга, при регистрации было установлено, что свидетельство о рождении выдано на имя ФИО4, вместо ФИО1. В результате чего, истцы не смогли *Дата* вылететь из аэропорта Кольцово г. Екатеринбурга, приобрели авиабилеты на ближайший рейс *Дата* из г. Тюмени в г. Сочи.

Истцы полагают, что ненадлежащая выдача свидетельства о рождении ребенка является некомпетентностью сотрудника МО МВД России «Асбестовский», в связи с чем им причинен материальный ущерб в виде несвоевременного вылета, а также моральный вред, который выразился в чувстве страхе за запланированный отпуск, переживаний по данному поводу. 

Истец ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 79 009,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей каждому, издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1 100,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 579,00 рублей.

Истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 4 122,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1 100,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400,00 рублей /л.д. 5-7, 54-56, 103/.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать /л.д. 81-88/.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 101/.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, признав их обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, *Дата* года рождения, являются ФИО2 и ФИО3 /л.д. 11/. 

*Дата* истцы приобрели туристический продукт с авиаперелетом Екатеринбург – Сочи на период с *Дата* по *Дата* /л.д. 16, 18-30/.

Как указывают истцы, они планировали по приезду в г. Сочи организовать поездку в Республику Абхазия, в связи с чем обратились в МО МВД России «Асбестовский» для проставления отметки на бланке свидетельства о рождении ребенка, не достигшего 14 летнего возраста, сведений о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Абхазия, заключенному 02.10.2009 граждане государства одной Стороны независимо от места проживания могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз сроком до 90 дней по одному из действительных документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, согласно Приложениям №1 и №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В Перечне действительных документов граждан Российской Федерации, удостоверяющих их личность и подтверждающих гражданство их владельцев на территории Республики Абхазия (приложение №1) указаны следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении (для детей в возрасте до 14 лет) с указанием принадлежности к гражданству Российской Федерации (п.1, п.7).

На основании п. 162 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» в случае приобретения ребенком в возрасте до 14 лет гражданства Российской Федерации на бланке свидетельства о рождении ребенка должностным лицом органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, проставляется отметка, подтверждающая наличие у ребенка гражданства Российской Федерации. Форма отметки, порядок ее проставления и аннулирования, порядок учета документов, необходимых для проставления отметки, утверждаются МИДом России по согласованию с МВД России.

Порядок проставления и аннулирования отметки, подтверждающей наличие у ребенка в возрасте до 14 лет гражданства Российской Федерации, а также учета документов, необходимых для ее проставления, утвержден Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 22.03.2024 №5206 «Об утверждении формы отметки, подтверждающей наличие у ребенка в возрасте до 14 лет гражданства Российской Федерации, порядка ее проставления и аннулирования, а также учета документов, необходимых для ее проставления», на основании п. 1 отметка, подтверждающая наличие у ребенка в возрасте до 14 лет гражданства Российской Федерации, проставляется должностным лицом Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном или районном уровнях, дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации по форме, предусмотренной приложением №1 к настоящему приказу, при наличии у ребенка гражданства Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается факт выдачи и получения в МО МВД России «Асбестовский» свидетельства о рождении иного лица ФИО4, вместо ФИО1 /л.д. 11, 34/.

*Дата* истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 не смогли воспользоваться авиарейсом по маршруту Екатеринбург-Сочи, так как не имели при себе свидетельство о рождении несовершеннолетнего ФИО1., железнодорожным транспортом уехали из г. Екатеринбург в г. Тюмень, и *Дата* из г. Тюмени вылетели в г. Сочи /л.д. 36-42, 46, 47/.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности сотрудника МО МВД России «Асбестовский» в виде ненадлежащей выдачи истцу ФИО3 бланка свидетельства о рождении ребенка ФИО1, с проставлением отметки сведений о принадлежности к гражданству Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в связи с противоправными действиями сотрудника МО МВД России «Асбестовский» истцу ФИО3 причинены убытки в размере 79 009,00 рублей, из расчета: 71 211,00 руб. (3 авиабилета Екатеринбург-Сочи по цене 23 737,00 руб.) - 40 722,00 руб. (3 авиабилета Тюмень-Сочи по цене 13 574,00 руб.) = 30 489, 00 рублей (разница между авиабилетами); 40 722,00 руб. + 30 489, 00 рублей + 7 798,00 руб. (багаж) =79 009,00 руб. /л.д.28,29,30,38,39,40,41,42/, истцу ФИО2 в размере 4 122,50 рубля (железнодорожный транспорт) /л.д. 36, 37/.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12,151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, суд исходя из установленного факта нарушения, нравственных страданий истцов, которые выразились в чувствах страха, переживаний за запланированный отпуск, вынужденного перестроения маршрута, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу ФИО3 в размере 5 000,00 рублей, истцу ФИО2 в размере 5 000,00 рублей, несовершеннолетнему ФИО1 в размере 15 000,00 рублей.

В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в случаях, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает при наличии вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытков в пользу истца ФИО3 в размере 79 009,00 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 4 122,50 рубля, компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 5 000,00 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 5 000,00 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 15 000,00 рублей, и освобождении ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России «Асбестовский» от гражданско-правовой ответственности вследствие причинения истцам материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суммы, подлежащие на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

Истец ФИО3 при подаче иска понес расходы по оплате справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1 100,00 рублей /л.д. 48/, государственной пошлины в размере 2 870,27 рублей /л.д. 13, 43/, истец ФИО2 понесла расходы по оплате справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1 100,00 рублей /л.д. 48/, государственной пошлины в размере 700,00 рублей /л.д. 13, 53/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей /л.л. 51/.

С учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной юридической помощи – составление искового заявления, суд полагает определить разумной сумму судебных расходов в размере 5 000,00 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) судебных расходов, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ИНН *Номер*) материальный ущерб в размере 79 009,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, по оплате справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1 100,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 870,27 рублей, а всего взыскать 92 979 (Девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 27 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН *Номер*) материальный ущерб в размере 4 122,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате справки ПАО «Аэрофлот» в размере 1 100,00 рублей, государственную пошлину в размере 700,00 рублей, а всего взыскать 10 922 (Десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН *Номер*), к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>), Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Асбестовский» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская