дело №2а-2036/2025

03RS0044-01-2025-002653-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к В.М. об установлении временного ограничения на выезд из территории Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к В.М. об установлении временного ограничения на выезд из территории Российской Федерации, указывая в обоснование, что указывая в обоснование, что Межрайонной ИФНС России вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с В.М. подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 1 756 132,29 рублей. В целях принудительного взыскания задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи по адресу указанному в исполнительном документе и согласно почтовому отслеживанию почтовое отправление адресату не вручено и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. В.М. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности, путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. С учетом изложенного административный истец просит суд установить должнику В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На судебное заседание представители административного истца Межрайонной ИФНС № по РБ, заинтересованное лицо Судебный пристав- исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Административный ответчик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Конверты, направленные по месту жительства В.М. возвращены с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. п. 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

По смыслу п. 15 ч. 1 ст. 64 указанного Закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом вышеприведенных норм, право ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49). 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что постановлением МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с В.М. взыскана задолженность по налогам в общей сумме 1 756 132,29 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности перед бюджетом в размере 1 756 132,29 руб. 

Должнику установлен срок – 5 дней со дня получения им копии постановления для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи по адресу указанному в исполнительном документе и согласно почтовому отслеживанию почтовое отправление адресату не вручено и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. 

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю административный ответчик не представил. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик В.М. не исполнил требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения налогового органа, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Также судом установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика В.М. перед налоговым органом является значительной, превышающей 10000 рублей, на момент рассмотрения дела задолженность не гасилась, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является временной мерой, то есть до исполнения обязательств, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика В.М. из Российской Федерации устанавливается до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 157 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации В.М. В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Сафина Р.Р. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.