7р-352

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2021 года,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Северодвинску от 2 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2021 года указанное определение остановлено без изменений.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи как незаконное. 

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с сообщением в ОМВД России по г. Северодвинску по факту незаконной реконструкции помещения по адрес 

<

адрес> года и начале установки кондиционеров с 17 января 2021 года. 

Проведя проверку по указанному сообщению участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Северодвинску пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОМВД России по г. Северодвинску, пришел к законному и обоснованному выводу, что определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы жалобы, судья городского суда не усмотрел оснований для отмены определения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Северодвинску от 2 марта 2021 года и пришел к обоснованному выводу, что проверка должностным лицом полиции проведена с соблюдением ст.ст.1.5, 2.1.24.1, 26.1 КоАП РФ, определение отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, содержит анализ представленных доказательств и мотивы принятого решения. События, на которые ссылается заявитель, имели место в сентябре 2020 года и 17 января 2021 года. С учетом ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли в декабре 2020 года и 17 апреля 2020 года.

Оснований считать, что судьей неправильно исчислены сроки давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Решение суда основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Различная точка зрения ФИО1 и судьи по вопросу оценки доказательств, не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, выяснены, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев