РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО3, собственников, нанимателей и иных пользователей помещений многоквартирного дома, к ООО «Сетевая компания «Иркут» о понуждении к исполнению лицензионных требований,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, действующая в интересах ФИО3, собственников, нанимателей и иных пользователей помещений многоквартирного дома, обратилась в суд с иском к ООО «Сетевая компания «Иркут» об обязании производить начисление платы по ФИО4 за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно без превышения установленного норматива потребления; производить начисление платы по ФИО4 за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с требованиями законодательства РФ; выполнить корректировку размера платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления по ФИО4 за 2015 года в соответствии с требованиями действующего законодательства; производить начисление платы за ремонт и содержание жилого помещения по ФИО4 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ФИО4; произвести перерасчет платы за ремонт и содержание жилья по ФИО4 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно на рассмотрение суда предъявлены требования об обязании производить начисление платы за ремонт и содержание жилых помещений по многоквартирному дому *** по *** г. Иркутска в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, г. Иркутска от ***; произвести перерасчет платы за ремонт и содержание жилья по многоквартирному дому *** по *** г. Иркутска в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, г. Иркутска за период с 2015 года по 2017 года, в размере 1065219, 95 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю. Правовых обоснований применения иного размера платы (в одностороннем порядке увеличения размера платы), не повлекших нарушение прав собственников жилых помещений в ФИО4 на обеспечение благоприятных условий проживания граждан, при проведении проверки не представлено. В качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законом закреплено только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Протоколом общего собрания *** от ***, собственниками помещений ФИО4 принято решение по утверждению условий договора управления ФИО4. Согласно п. 3.5 Договора управления, размер платы на содержание и ремонт жилья установлен в сумме 11 руб. на м 2, в том числе: работы по содержанию общего имущества— 8,18 руб.; текущий ремонт общего имущества — 2,82 руб. Как установлено, договором управления утверждена плата за жилищные услуги. Делаем вывод, что решение собственниками было принято. Соответственно тариф утвержденным органом местного самоуправления применению не подлежит. Исходя из разницы между применяемым тарифом и утвержденным договором управления (18,1 р/м2- 11 р/м2 = 7,1 * 6819,59 м2 =48419,08 руб./месяц * 22 месяца) произведен расчет. Сумма возврата жителям ФИО4 исходя из площади МКД за период с июля 2015 года и 2016 года и за период января по апрель 2017 года составляет 1 065 219,958 руб.

Заявленные требования поддержаны в судебном заседании представителем истца ФИО1 в полном объеме, по доводам иска, дополнившего суду, что протокольное решение общего собрание от *** не может устанавливать размер тарифов за прошедший период. 

Представители ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на доводы письменных возражений, представленных суду. 

ФИО3, представитель третьего лица Управление ЖКХ *** администрации г. Иркутска не явились, о времени и месте извещены надлежаще. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что управление многоквартирным домом *** по *** г. Иркутска осуществляет ООО «Сетевая компания «Иркут» с *** на основании договора управления многоквартирным домом б/н от ***, утвержденного протоколом общего собрания собственников ФИО4 б/н от *** по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. 

Службой государственного жилищного надзора *** в ООО «Сетевая компания «Иркут» на основании обращения вх. *** от *** проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю.

К лицензионным требованиям относятся, в частности, обязательства по соблюдению норм части 2,3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, законодатель относит к лицензионным требованиям все виды деятельности управляющей организации по управлению жилым фондом, в том числе и потому, что задачей лицензирования прежде всего выступает формирование дополнительных гарантий потребителям и повышение ответственности лицензиата в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. 

В силу требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании Распоряжения заместителя руководителя службы *** ср-п от *** проведена внеплановая документарная проверка на предмет правильности начисления платы за жилищные и коммунальные услуги по многоквартирному дому *** по адресу: г.Иркутск ***, по результатам которой составлен Акт проверки *** и вынесено Предписание в адрес ответчика от *** *** об устранении выявленных нарушений.

В качестве нарушений в предписании указано:

- в нарушение пп. «б» п. 3 Положения № 1110* ООО «***» не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а именно: 

1) начисление платы по МКД за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно превышают установленный норматив потребления, а также не возвращается отрицательное значение, что нарушает п. 44 Правил № 354; 

2) за 2015 г. выполнило корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по ФИО4 с нарушением требований пп. «б» п. 21 Правил № 307;

3) начисления платы за жилищные услуги по ФИО4 не соответствуют утвержденному тарифу, что нарушает п. 7 ст. 156 ЖК РФ. 

На основании Распоряжения заместителя руководителя службы *** ср-п от *** проведена внеплановая документарная проверка на предмет правильности начисления платы за жилищные и коммунальные услуги по многоквартирному дому *** по адресу: г. Иркутск ***, по результатам которой составлен Акт проверки *** и вынесено Предписание в адрес ответчика от *** *** об устранении выявленных нарушений.

В качестве нарушений в предписании указано:

- в нарушение пп. «б» п. 3 Положения № 1110* ООО «СУ ЖКС» не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а именно: 

1) начисление платы по МКД за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно превышают установленный норматив потребления, а также не возвращается отрицательное значение, что нарушает п. 44 Правил № 354; 

2) начисления платы за жилищные услуги по ФИО4 не соответствуют утвержденному тарифу, что нарушает п. 7 ст. 156 ЖК РФ. 

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** отказано в удовлетворении иска Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» об обязании исполнить требования предписания от ***. 

Данное решение является в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным для рассматриваемого дела, не обжаловалось и вступило в законную силу ***. 

Отказывая Службе государственного жилищного надзора Иркутской области в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения спорных тарифов управляющей компанией при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, проверена при рассмотрении дела по иску ФИО3, решение по которому исполнено ответчиком в полном объеме; доказательств применения иных тарифов оставшимся собственникам (кроме ФИО3) ФИО4 по ***, г. Иркутска не представлено; предписание от *** *** ответчиком исполнено. 

Предписание от *** *** обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку вынесено по тем же основаниям, что и предписание *** ***, дело по существу не рассмотрено. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены договор управления многоквартирным домом от ***, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, проведенного в форме очно - заочного голосования от ***, согласно которому размер платы за содержание и ремонт имущества составляет 18,10 руб. на один квадратный метр общей площади помещения, в том числе: на содержание общего имущества 13,70 руб./кв.м. общей площади помещения; на текущий ремонт общего имущества 4,40 руб./кв.м. общей площади помещения (п. 3.2.).

Указанным договором предусмотрено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания протокола общего собрания собственников помещений *** и распространяется на отношения сторон, возникающие до его подписания с ***, продолжает свое действие до *** (п. 6.1).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ООО «Сетевая компания «Иркут» производить начисление платы за ремонт и содержание жилых помещений по многоквартирному дому *** по *** города Иркутска в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного *** города Иркутска от ***, в связи с не предоставлением истцом достаточных и достоверных доказательств необоснованного применения ответчиком спорных тарифов при начислении по статье содержание и ремонт жилья в спорный период. Соответственно в удовлетворении данных требований надлежит отказать. 

Доводы представителя истца о том, что представленный протокол общего собрания собственников от *** не может устанавливать размер тарифов за прошедший период, не основан на законе, а поэтому судом не принимается. 

Рассматривая требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за ремонт и содержание жилья по многоквартирному дому *** по *** города Иркутска в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного *** города Иркутска, за период с 2015 года по 2017 год, в размере 1 065219 руб., суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку оно производно от первоначального требования истца (о начисление платы за ремонт и содержание жилых помещений в соответствии с решением общего собрания собственников помещений ФИО4 по *** г. Иркутска от ***) оснований для удовлетворения которого судом не установлено. Так же, в исковом заявлении не указано, на основании какого именно решения собственников и в пользу кого необходимо выполнить заявленный перерасчет, что противоречит требованиям принципа исполнимости решения суда. Кроме того, заявлений о несогласии с указанными тарифами и соответствующих перерасчетах в ООО «Сетевая компания «Иркут» от собственников помещений, либо уполномоченного лица самого многоквартирного дома, не поступало, что свидетельствует о принятии собственниками предложения ООО «Сетевой компании «Иркут» об установлении указанного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, действующей в интересах ФИО3, собственников, нанимателей и иных пользователей помещений многоквартирного *** г.Иркутска к ООО «Сетевая компания «Иркут» об обязании производить начисление платы за ремонт и содержание жилых помещений по многоквартирному дому *** по *** города Иркутска в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного *** города Иркутска от ***; произвести перерасчет платы за ремонт и содержание жилья по многоквартирному дому *** по *** города Иркутска в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного *** города Иркутска, за период с 2015 года по 2017 год, в размере 1 065219 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.