Дело № 2 – 398/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 10 января 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Волгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в котором просит: 

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668967 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15889 рублей 68 коп. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 616000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 820, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороной такой ущерб, что она в значительной степени лишиться того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668967 рублей 87 коп., из которых 8376 рублей 36 коп. –неустойка, 75150 рублей 56 коп.- просроченные проценты, 585440 рублей 95 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк- в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как установлено судом между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 616000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей. 

ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на ее счет сумму в размере 616000 рублей, что подтверждается выпиской с ссудного счета. 

Ответчик ФИО1 существенного нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668967 рублей 87 коп., из которых 8376 рублей 36 коп. –неустойка, 75150 рублей 56 коп.- просроченные проценты, 585440 рублей 95 коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, который судом исследован, суд находит его верны. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора, однако, ФИО1 не исполнила указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 585440 рублей 95 коп., процентам в сумме 75150 рублей 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме 8376 рублей 36 коп. 

Согласно п. 3.3. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истцом суду представлен расчет неустойки, указанный расчет суд находит верным. 

Принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки в размере 8376 рублей 36 коп. являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15889 рублей 68 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15889 рублей 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по неустойке в сумме 8376 рублей 36 коп., просроченным процентам в сумме 75150 рублей, 56 коп., просроченному основному долгу в сумме 585440 рублей 95 коп., а всего в общей сумме 668967 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 87 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 68 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рыжова