КОПИЯ 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО14 

с участием прокурора ФИО15 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО45, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, судимого:

- 20.06. 2017 Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год, освобожден 19.06. 2018 по отбытии срока ; 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на убийство ФИО16, также находившегося в указанной квартире, на почве личной неприязни к последнему.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно нанес ФИО16 имевшимся при себе ножом удар в область грудной клетки слева. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО16 было причинено проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца с излитием крови в левую плевральную полость и в полость околосердечной сорочки с развитием гемотампонады (скопление крови в полости околосердечной сорочки со сдавлением сердца), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного в результате умышленных преступных действий ФИО1 проникающего колото-резанного ранения груди ФИО16 скончался на месте спустя несколько минут дата в дневное время.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, также находившейся в указанной квартире, на почве личной неприязни к последней.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно нанес Потерпевший №2 имевшимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее двух ударов в область грудной клетки справа и живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 были причинены колото-резанные раны грудной клетки справа и передней брюшной стенки слева, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель. 

В суде подсудимый ФИО1, пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания на досудебной стадии производства по делу.

При допросе в качестве подозреваемого пояснял, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически с 2006 года он проживает в квартире своей сожительницы Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. С дата он совместно с Потерпевший №2 распивал спиртное у их общей знакомой Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. Также с ними вместе распивали спиртное сожитель ФИО37 – ФИО47. ФИО33 с ФИО34, будучи не в состоянии добраться до дома, в следствии употребления спиртных напитков, остались ночевать у Свидетель №5 в квартире по вышеуказанному адресу. Проснувшись дата в дневное время, в квартире Свидетель №5, ФИО1 обнаружил, что его сожительница Потерпевший №2 с утра ушла из квартиры Свидетель №5 совместно с ФИО32А. Свидетель №5 сказала ему, что Свидетель №3 громко стучался в двери квартиры, в результате чего, ей пришлось открыть двери. Свидетель №3 забрал с собой Потерпевший №2, после чего они ушли. Он догадался, что Потерпевший №2 ушла к Свидетель №3 в дом, где он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он знает, что ранее Потерпевший №2 неоднократно уходила к Свидетель №3, совместно с ним распивала спиртное, и более вероятно вступала с ним в интимную близость. Он лично не видел, но слышал об этом от людей. В это время в квартиру к Свидетель №5 пришла его мать – Свидетель №6, чтобы выпить спиртного с Свидетель №5 Так как она проживает совместно с ними, в квартире ФИО34, они совместно опохмелились. Приревновав ФИО34, и поняв, что она ушла с ФИО70 к нему домой, и возможно вступает с ним в интимную близость, он схватил на кухне ФИО37 кухонный нож, так как был в агрессивном состоянии. После этого он побежал по адресу: 

<

адрес>. Но сначала он забежал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, приготовил бутылку с зажигательной смесью, а именно налил в пустую бутылку из под водки «Глазов» жидкость для розжига угля, заткнул бутылку тряпкой, после чего пошел в 

<

адрес>, где проживает их общий знакомый по имени ФИО10. Он подошел к дверям его 

<

адрес>, начал стучать в двери. Но двери ему никто не открыл. Он слышал, что в комнате кто-то есть, и более вероятно ФИО34 с ФИО69. А так как входные двери ему никто не открыл, он решил «выкурить» их из комнаты, для чего он выбежал из коридора дома, оббежал вокруг дома, и кинул бутылку в окно 

<

адрес>, в которой проживет ФИО10. Это он сделал, чтобы напугать присутствующих в комнате, и для того, чтобы они открыли ему двери. Он поджег тряпку на бутылке с зажигательной смесью, тряпка загорелась, после чего он кинул в окно бутылку первого этажа, комнату ФИО10. После чего он сразу же побежал в сторону подъезда, немного подождал, а затем, забежал в подъезд, а затем подошел к двери ФИО10, то есть 

<

адрес>. В первое время, входную дверь квартиры никто не открывал, но затем, кто-то открыл дверь. Кто именно открыл дверь, он не помнит, но увидел, что в комнате на диване сидел парень по имени Николай «Хромой», который проживал в этом же доме, а также, ближе к окну, сидела ФИО17 него на почве ревности, возникла агрессия к ФИО64. Он подумал, что ФИО65 «хромой» мог быть в интимной близости с ФИО34. Он в результате чего, держа в руке нож, подбежал к ФИО63, после чего нанес удар ножом ФИО66 Куда именно он нанес удар ножом, сколько ударов, не помнит и не понимал, так как был в средней стадии алкогольного опьянения. После того, как он нанес удар ФИО68, он нанес удары своей сожительнице ФИО34. Куда именно наносил удары и сколько, он не помнит, помнит, что размахивал ножом. Он не помнит, хотел ли он на тот момент убивать ФИО67 и ФИО34. Каких-либо ударов кулаками и ногами он никому не наносил. Он только размахивал ножом. Кто куда делся, кто упал и что стало с ФИО62 и ФИО34, он не видел, он просто выкинул нож, куда именно, не помнит, после чего выбежал из квартиры, вышел на улицу. На улице, перед подъездом находились его мать, ФИО37 с сожителем ФИО60. Он им объяснил, что заходил в квартиру к ФИО10, где находились его сожительница ФИО34 и парень по имени ФИО61. Сказал, что он «помахал» ножом и все. Они все ушли в квартиру к ФИО37, где продолжили распивать спиртное. Он выпил одну рюмку и лег спать. Спустя время, в квартиру к ФИО37 пришли сотрудники полиции, и забрали его с собой. Вину в совершении убийства ФИО46 он признает полностью, в содеянном раскаивается, намерения убивать не было. (т.1, л.д.76-80)

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. На основании ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает. Иных ходатайств, замечаний и дополнений не имеет. (т.1, л.д. 68-71,л.д. 109-112)

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что ФИО16 являлся ее братом. У нее также имеется престарелая мать ФИО18, которая в силу престарелого возраста и плохого состояния здоровья не может принимать участие в следствии и в суде. Брат ФИО57 хромал на одну ногу, так как ранее, он получил травму при ДТП. По характеру брат ФИО58 не был агрессивным, конфликтным человеком, был очень добрым. По обстоятельствам преступления ей известно со слов сожительницы Свидетель №7, что накануне, то есть с дата на дата брат ФИО59 находился в комнате у ФИО10, в бараке на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, где он распивал спиртное. Подробности совершенного преступления ей не известны. Исковые требования предъявлять не желает. 

Потерпевшая Потерпевший №2, пояснила в суде, что она с ФИО1 состояла в гражданском браке. 17.03. 2020 находилась в бараке с Свидетель №2, ФИО48, ФИО12, распивали спиртные напитки. Когда Свидетель №2 и ФИО55 ушли за спиртным, пришел ФИО33 с ножом, нанес удар ножом ФИО56 в сердце, затем подошел к ней ударил ее два раза: в грудь справа и в живот слева,, она сразу не поняла, что удар был ножом. ФИО3 скончался. ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил указанные действия из ревности. 

Свидетель Свидетель №5, пояснила в суде, что дата в дневное время, она совместно с Свидетель №9, ФИО30 и ФИО17 выпили у нее дома спиртное. Затем, ФИО30 уснул у нее в квартире, а ФИО17 в это время ушла из квартиры. Утром дата когда они проснулись, ФИО33 обнаружил, что ФИО34 нет дома. ФИО30 с Свидетель №9 вышли из ее квартиры, куда-то пошли, возможно искать ФИО34. Чуть позже, ФИО33 с Свидетель №9 вернулись к ней домой, сказали, что они сходили до 

<

адрес>, постучались в квартиру Свидетель №2, но им никто не открыл. Затем они купили спиртного, и вернулись к ней совместно с матерью ФИО30 Они все: она, Свидетель №9, ФИО30 и его мать распили принесенное спиртное. Также когда ФИО33 с Свидетель №9 вернулись со спиртным к ней, у ФИО33 была бутылка с зажигательной смесью. Распив спиртного, ФИО33 сказал, что пойдет искать ФИО34. Они все: она, Свидетель №9, ФИО33 и его мать пошли к вышеуказанному дому. Когда они подошли к указанному дому, ФИО33, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно, но не докинул бутылку до окна. Тогда мать ФИО33, взяла зажженную бутылку с горючей смесью и закинула бутылку с горящей тряпкой в квартиру Свидетель №2. Она поняла, что таким образом ФИО33 хотел «выкурить» из 

<

адрес> находящихся в ней людей, в том числе, ФИО34. Мать ФИО33 решила помочь сыну, закинув бутылку в окно. Она с ФИО33 прошла до двери квартиры. ФИО33 подошел к металлической входной двери 

<

адрес>, стал стучать в двери, и кричать, чтобы ему открыли дверь. Входную дверь квартиры открыла Свидетель №8, которая выбежала из квартиры, куда-то убежала. ФИО30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, забежал в комнату №, где на диване сидел ФИО16 Она видела, что ФИО3 протянул руку ФИО33, чтобы поздороваться с тем, а ФИО33 в это время достал откуда-то нож и нанес один удар ножом ФИО16 в область сердца, отчего ФИО3 захрапел, и завалился назад. ФИО33 прошел дальше к сидящей на диване ФИО17, которая успела встать на ноги, сказав ему, что он делает. ФИО33 в это время нанес два удара ножом ФИО34 в область грудной клетки спереди и в область живота, точно не видела. ФИО33, когда наносил удары ножом, ничего не говорил, только быстро нанес удары обоим, и вышел из квартиры. После этого в 

<

адрес> зашла мать ФИО33, которая взяла со стола квартиры большую кружку и один раз нанесла удар данной кружкой в область лба ФИО34. После этого они с ФИО33, его матерью, и Свидетель №9 ушли из дома. 

Свидетель Свидетель №3, пояснил в суде и на предварительном следствии, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>53 совместно со своей матерью, а также сожительницей ФИО19 и совместным ребенком ФИО20

дата в вечернее время, на улице, около своего дома он встретил Свидетель №8, с которой они решили сходить в гости к Свидетель №2, распить спиртного. Вечером они с Свидетель №8 пришли в квартиру к Свидетель №2, где находился Свидетель №2 и ФИО16, они вчетвером стали совместно распивать спиртное. Позже к ним пришла Потерпевший №2, которая также стала распивать с ними спиртное. Всю ночь они совместно распивали спиртное. Кто-то спал, он лично не спал, общался всю ночь со ФИО16 Затем в дневное время дата, около 12-13 часов, они с Свидетель №2 решили сходить за спиртом до 

<

адрес>. Когда они уходили из квартиры Свидетель №2, там оставались: ФИО16, Свидетель №8 и ФИО17 Они с Свидетель №2 ходили за спиртом около 1 часа. Когда вернулись в квартиру к Свидетель №2, они увидели, что Свидетель №8 бегала на втором этаже дома, кричала, звала на помощь. ФИО17 находилась в комнате Свидетель №2, вся в крови, а на диване без признаков жизни лежал ФИО16 Также он заметил резкий запах горючего, в квартире Свидетель №2 было разбито стекло. ФИО34 рассказала, что прибегал ее сожитель ФИО1, который ударил ФИО3 ножом, а затем нанес удары ножом ФИО34. До того, как ФИО30 забежал в квартиру к Свидетель №2, кто-то, скорее всего ФИО8, закинул бутылку с зажигательной смесью, разбив стекло, отчего возник пожар, загорелась штора. Но ФИО34 с Свидетель №8 быстро затушили огонь. Со слов ФИО34, Свидетель №8 открыла входную дверь квартиры изнутри, которая закрывается на металлический засов, выбежала из квартиры. В это время в квартиру забежал ФИО30 и порезал ФИО3, а затем ее. ФИО34 сказала, что ФИО33 был со своей матерью, которая проживала у нее в квартире, совместно с ней и ФИО33. Свидетель №2 при нем вызвал скорую медицинскую помощь. Больше по обстоятельствам произошедшего ему ничего не известно. (т.2, л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №6, пояснила в суде, что утром дата по адресу : 

<

адрес>, Менжинского домой пришел сын ФИО8 с Свидетель №9, они находились в похмельном состоянии. ФИО8 сказал, что он ходил до «барака» по 

<

адрес>, где находится ФИО17, и что он не мог достучаться, ему никто не открыл двери. Тогда же ФИО8 приготовил зажигательную смесь, что-то залил в бутылку из-под водки какую-то горючую жидкость, вставил тряпку, сказав, что он все равно «выкурит» их оттуда. После этого, ФИО8 и Свидетель №9 пошли в магазин за водкой, а она прошла до ФИО31 Следом за ней в квартиру к ФИО37 пришли ФИО8 и Свидетель №9, принесли водки. Они совместно распили спиртное. В дневное время дата они решили пойти еще за спиртным. ФИО8 по дороге решил зайти вновь в «барак» по 

<

адрес>, чтобы найти ФИО34. В итоге, они все вместе: она, сын ФИО8, Свидетель №9 и ФИО37 прошли до «барака». Сын ФИО8, достал бутылку с зажигательной смесью, поджег тряпку, и кинул бутылку с зажигательной смесью в окно первого этажа, видимо, где находилась ФИО34. Бутылка упала на улице, перед окном. Она поняла, что ФИО8 просто хотел «выкурить» находящихся в квартире людей, так как они не открывали ему дверь квартиры. Она, увидев, что бутылка не попала внутрь квартиры, закинула бутылку внутрь квартиры. Где и когда ФИО8 взял нож, она не видела. ФИО30 быстро прошел в подъезд дома, следом прошли ФИО31 и она. Свидетель №9 остался ждать в подъезде. ФИО30 стал стучать в металлическую дверь, чтобы ему открыли. Спустя время, дверь открыла какая-то девушка, которую она ранее не видела. Сын ФИО8 быстро прошел внутрь 

<

адрес> что-то там делал. ФИО8 не кричал, никакого шума не было. Она только услышала позже крики ФИО34. За ФИО8 в квартиру прошла и ФИО31 Чуть позже она заглянула в квартиру, где увидела, что ФИО8 выходил из квартиры с ножом в руке, а также увидела ФИО34 в крови. Она забрала у ФИО8 нож и кинула его под порог двери 

<

адрес>, откуда выходил ФИО8. Она прошла в квартиру, взяла кружку и нанесла ФИО34 один удар кружкой в область лба, после чего ушла. Мужчину на диване, она не заметила, и вышла из квартиры. Позже узнала, что ФИО8 зарезал мужчину, который находился в 

<

адрес>. Также пояснила, что в этот день они вчетвером выпили 2-3 бутылки водки емкостью 0,5 л. С ФИО34 сын проживали 12 лет, у них двое совместных детей, которых она отдала в приют. ФИО33 работал, содержал ФИО34. Считает, что все произошло из за ревности ФИО33 к ФИО34, которая спровоцировала его, за это она ударила ее кружкой. 

Свидетель Свидетель №7 пояснила в суде, что она проживала в 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО16, который злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был добрым, не конфликтным. Последнее время проживали с ним отдельно из за его пьянства. В ночь с 16 на дата ФИО3 неоднократно подходил к ее двери, стучался к ней, видимо, чтобы она впустила его к себе. Но она его не впустила, т.к он был в состоянии алкогольного опьянения. Утром дата она ушла на работу. 

Соседи ей сообщили, что ФИО16 убил ФИО30, по какой причине, ей не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>4. дата в дневное время, к нему в 

<

адрес> пришел сосед ФИО16, с которым они совместно стали распивать спиртные напитки. Затем в вечернее время к нему домой пришли Свидетель №3 с Потерпевший №2, с которыми он познакомился после его освобождения из мест лишения свободы, то есть в 2018 году, и которые были у него ранее несколько раз. Они все вместе стали распивать спиртное, сколько выпили и что пили, не помнит, в силу алкогольного опьянения. В ночное время дата все легли спать. Он со ФИО16 лег на диване. Свидетель №3 с ФИО17 спали на полу. Утром дата у себя в квартире он также обнаружил девушку по имени ФИО12, откуда и когда она появилась, не помнит, так как был сильно пьян. Затем, в дневное время дата они с ФИО4 решили сходить до м

<

адрес>, купить спирта. Когда они уходили, у него в квартире оставались ФИО16, ФИО17 и девушка по имени ФИО12, в квартире все было спокойно. С ФИО54 они ходили около 30-40 минут, купили спирта и вернулись обратно домой. Когда он вернулся, и зашел в квартиру, увидел, что входная дверь квартиры была открыта. На диване он увидел лежащего на спине, без признаков жизни ФИО21 ФИО17 передняя часть футболки была в крови. ФИО34 в испуганном состоянии рассказала ему, что прибегал ФИО1, ее сожитель, стал стучаться в дверь. ФИО34 ей сказала, чтобы ФИО12 не открывала дверь, но та открыла. После этого в квартиру забежал сожитель ФИО17 – ФИО1, который зарезал ФИО3, а также нанес ФИО34 два ножевых ранения. ФИО12 в испуге убежала из квартиры. Он со своего телефона сразу же стал вызывать скорую медицинскую помощь. Затем, у своей входной двери, в коридоре на полу, он увидел кухонный нож небольшого размера. До этого данного ножа он в том месте не видел. ФИО34 сказала, что это нож из ее квартиры. Также ФИО34 рассказала, что до того, как в квартиру запустили ФИО30, кто-то в окно его квартиры закинул бутылку с зажигательной смесью, в результате чего выбили небольшое окно в раме, и загорелась штора. ФИО34 водой затушила огонь. Скорее всего, бутылку забросил ФИО30, когда не мог попасть к нему в квартиру. А после этого, ФИО12 открыла дверь, и впустила ФИО33 в квартиру, где тот нанес ножевые ранения ФИО3 и ФИО34. Видимо, ФИО33 из ревности, прибежал за ФИО17, которая ночевала у него совместно с ФИО4, и собирался нанести ножевые ранения ФИО35, но перепутав его со ФИО3, причинил ножевое ранение ФИО53 а не ФИО35. (т.2, л.д.39-41)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что дата он с ФИО37 и ФИО30 сидели в квартире у ФИО37, распивали спиртное. С ФИО33 он познакомился через ФИО37. Утром этого же дня ФИО33 рассказал ему, что у него проблемы с женой ФИО9, что она где-то пропала и не появляется дома, скорее всего изменяет ему. ФИО33 позвал его идти с ним, искать жену, но он успокоил его, предложил выпить. Они совместно выпивали спиртное, но затем, ФИО33 взял из тумбочки нож, длиной около 30-35 см, с темной ручкой, стал выходить из квартиры. Он пошел за ним. Они прошли на 

<

адрес>. Также у ФИО33 с собой была бутылка с горючей жидкостью. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, ФИО33 поджег тряпку на бутылке, и кинул бутылку в окно квартиры, после чего они прошли в подъезд дома. Затем, ФИО33 стал стучать в 

<

адрес> вышеуказанного дома. ФИО33 знал, что там находится его жена ФИО9, которая возможно изменяет ему. ФИО33 долгое время стучал в дверь. Затем дверь кто-то открыл, кто, он не видел. ФИО33 зашел в квартиру, склонился над диваном и кому-то нанес удары ножом. Кому он наносил и сколько раз, не видел, так как стоял в коридоре. После этого ФИО33 вышел из квартиры, и они ушли обратно в квартиру к ФИО22 дороге, ФИО33 сказал ему, что он ударил ножом жену ФИО9 и ФИО52 Дома у ФИО37 они продолжили распивать спиртное, а чуть позже за ФИО33 пришли сотрудники полиции. (т.1, л.д.71-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата, около 11 часов она вернулась домой с работы, прошла в свою квартиру, расположенную на втором этаже дома. В доме шума не было. Примерно в первом часу дня, она вышла на улицу, решили почистить паласы. Тогда же она через забор увидела ранее знакомую ей девушку по имени ФИО11, проживающая в 

<

адрес>, которая злоупотребляет спиртными напитками, и часто приходила домой к ФИО10 из комнаты №. ФИО11 была с двумя мужчинами, ранее ей не знакомыми, как выглядели мужчины, не разглядела. Они вышли из их 

<

адрес>, прошли вдоль дома по тропинке, ушли в сторону автопарка, где также расположен магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. ФИО11 с парнями что-то бурно обсуждали. Один из парней спросил у другого, для чего он это сделал, у него и так проблем хватает. Она почистив паласы, зашла к себе домой, прошла в квартиру, на второй этаж. Минут через 20, она услышала женский крик, и стук по дверям всех квартир, расположенных на втором этаже. Затем постучалась к ней в дверь. Данную девушку она не знает, ее не видела. Она спросила, какой адрес дома, попросила вызвать скорую, так как на первом этаже дома, в комнате № порезали мужчину и женщину. Она сразу же с ее телефона вызвала скорую медицинскую помощь. После этого ушла к себе в квартиру, вниз не спускалась. Затем, когда подъехала полиция, она спустилась на первый этаж, где обнаружила, что в комнате № на диване без признаков жизни лежал ФИО51. Больше в комнате никого не было. (т.2, л.д.36-38)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с дата она находилась по адресу: 

<

адрес>4. Она туда пришла днем с ФИО32 Хозяина квартиры не помнит как зовут. ФИО35 и хозяина квартиры она знает как покупателей магазина «Парус», дружеских отношений у нее с ними не было, но они вместе неоднократно распивали спиртное. дата утром, они все проснулись в вышеуказанной квартире в похмельном состоянии. Хозяин квартиры и ФИО35 пошли за спиртным. В квартире оставались она, ФИО9 (ФИО34) и ФИО16 Днем, время не помнит, в окно квартиры залетела бутылка с зажигательной смесью, от бутылки стекло разбилось, бутылка столкнулась об решетку на окне и обратно отскочила на улицу, на снег. В квартире в это время находились: она с ФИО9 (ФИО34) и ФИО16 На улице были сожитель ФИО9, которого она не знает. Также подбежала мать сожителя ФИО9. Эта женщина подобрала бутылку и закинула в окно через решетку. Она смогла взять горевшую тряпку из бутылки и выкинула в душевой поддон. После чего смогла потушить возгорание. После этого в дверь стали стучать, выбивать дверь. Она открыла дверь. После чего в квартиру залетел сожитель ФИО9 (позже она узнала, что его зовут ФИО1), который ее толкнул, прошел в комнату, где были ФИО9 и ФИО16 Она услышала их крики. ФИО1 был агрессивен, был ли он пьян, не знает, нож в его руке она не видела. Она не видела, как ФИО33 наносил удары ножом ФИО9 и ФИО3, так как она все это время находилась в коридоре, возле выхода, где также была ее знакомая по имени ФИО11 (ФИО37), ее друг, а также мать ФИО1 Но она услышала крики ФИО33, который кричал: «кого еще порезать?». ФИО33 находился в квартире несколько минут, потом вышел. Был ли у него в руках нож, она не видела. Заходила ли в эту квартиру мать ФИО33, не знает, так как она выбежала на улицу. В квартиру она вернулась уже после того, как ФИО33 ушел оттуда. Когда она зашла туда, там находилась ФИО9, вся в крови, и ФИО16, который лежал на диване без признаков жизни. ФИО9 кричала, что ФИО50 убили. Она вызвала скорую помощи и полицию от соседей (т.2, л.д.9-12)

Также вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу: 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03. 2020 и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена комната № по адресу: 

<

адрес>, где в жилой комнате был обнаружен труп ФИО16 с колото-резанной раной на передней поверхности грудной клетки слева. Также осмотром обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета со следами бурого цвета ?похожими на кровь на лезвии. Изъяты также следы ЛВЖ с пола у окна, вещество бурого цвета с пола, следы рук с входной двери, фрагмент текстильного материала со следами ЛВЖ, две цепочки с крестиком, кольцо 2 запонки, сотовый телефон, куртка и рубашка с трупа, след ног со снега с крыльца дома. (т.1, л.д.18-32)

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> были осмотрены: нож, рубашка и куртка ФИО16, куртка и кроссовки ФИО1, которые в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.24-25) 

Заключением эксперта № мко от дата, из которого следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов с «передне-боковой поверхности груди слева» от трупа ФИО16, дата., является колото-резанной раной, о чем свидетельствуют дуговидная форма, наличие ровных краев, особенности концевых отделов, преобладание глубины раневого канала над длиной повреждения. Исследованная колото-резаная рана образовалась от ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными параметрами: острием и лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки, о чем свидетельствует наличие у раны ровных краев, стенок, остроугольного конца и краевого микролоскута; обухом «П»-образного поперечного сечения, ............, на что указывает сложная конфигурация «обушкового» конца у раны, ............ о чем свидетельствует длина раны (с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей) равная 15 мм; длиной клинка (с учетом смещаемости мягких тканей и фазы дыхания) не менее 80 мм, на что указывает глубина раневого канала, согласно данных заключения эксперта № от дата (экспертиза трупа ФИО16) ............

При формировании повреждения обух клинка был ориентирован вправо, а лезвие влево (согласно обозначению сторон макропрепарата).

Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов с «передне-боковой поверхности груди слева» могла образоваться в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик. (т.1, л.д.221-225)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от дата, согласно которого смерть ФИО16 наступила от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца с излитием крови в левую плевральную полость и в полость околосердечной сорочки с развитием гемотампонады (скопления крови в полости околосердечной сорочки со сдавлением сердца), о чем свидетельствуют: рана на передне-боковой поверхности груди слева; раневой канал длиной около 10 см, идущий от вышеуказанной раны, имеющий направление слева направо, несколько спереди назад, горизонтально; признаки гемотампонады полости околосердечной сорочки. Морфологические свойства повреждений и результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что рана на передне-боковой поверхности груди слева является колото-резанной раной, образовалась от ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего острием и лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной не менее 0,5 мм, шириной клинка на уровне погружения около 17 (+-2) мм, длиной клинка (с учетом смещаемости мягких тканей и фазы дыхания) не менее 80 мм. Проникающее колото-резаное ранение груди, приведшее к смерти ФИО16, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при наличии обнаруженного колото-резанного ранения груди могло быть различным, при этом область травматизации (переднебоковая поверхность груди слева) была доступна для нанесения повреждений. Смерть ФИО16, учитывая характер повреждений и анатомофизиологические особенности повреждений тканей и органов, наступила спустя несколько минут после получения проникающего колото-резаного ранения груди, при этом нельзя исключить, что в этот промежуток времени пострадавший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.). При контактно-диффузионном исследовании макропрепарата кожных покровов с раной с «передне-боковой поверхности груди слева, каких-либо следов меди, никеля, кобальта, 2-х валентного железа и свинца не обнаружено. При исследовании стенок повреждения (раны) на макропрепарате кожных покровов с «переднебоковой поверхности груди слева» обнаружены черные микроволокна, свидетельствующие о наличии тканевой преграды в момент формирования повреждения. Данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась, не имеется. Обнаруженные ссадины на левой нижней конечности и лице, судя по внешнему виду, образовались от не менее 4-х плотно-скользящих взаимодествий с твердыми тупыми предметами, возможно, при соударении с таковыми за 3-7 суток до наступления смерти, отношения к ней не имеют. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа ФИО16, найден этиловый алкоголь. Концентрация алкоголя в крови составила 2,3%, в моче 3,0%. Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Выраженность трупных явлений (кожные покровы сероватые, теплые под одеждой, трупное окоченение отсутствует, трупные пятна исчезают и появляются вновь через 10 секунд) свидетельствуют о том, что с момента смерти ФИО16, до осмотра его тела на месте обнаружения, прошло около 1,5-4-х часов. (т.1, л.д.36-49)

Заключением судебно-медицинского эксперта №м/д от дата, согласно которого у Потерпевший №2 имелись: колото-резанные раны грудной клетки справа и передней брюшной стенки слева, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., возможно в срок, указанный в постановлении. Также у нее имелась ушибленная (судя по свойствам рубца) рана над правой бровью, которая, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в ситуации и в срок указанные потерпевшей. Все вышеуказанные повреждения, согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н от 24.04.2008г., квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель. Учитывая расположение повреждений на теле потерпевшей, одним из направлений травмирующей силы было – спереди назад. Взаиморасположение потерпевшей Потерпевший №2 и нападавшего (нападавших), могло быть различным, при условии, что передняя поверхность брюшной стенки, грудной клетки и область лица, были доступны, для нанесения повреждений. (т.1, л.д.177-178)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевших, свидетелей обвинения, а также показания самого подсудимого в части преступлений, по которым он признал вину, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Оснований усомниться в объективности приведённых выше выводов экспертов у суда не имеется, поскольку все экспертизы произведены специалистами высокого профессионального уровня, имеющими значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, все эти выводы экспертов мотивированы и не имеют противоречий, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств по делу, а именно показания свидетелей обвинения ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, приведёнными выше, которые подтверждали о причастности ФИО1 к умышленному причинению смерти ФИО16, также умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №2, которые согласуются с показаниями самого ФИО1 о том, что после распития спиртного, он по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО16 удар ножом в область грудной клетки, после чего имевшимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов в области грудной клетки справа и живота; согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где в квартире по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО16 с признаками насильственной смерти; согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 о наличии у него характерных повреждений на теле и их причинно-следственной связи со смертью, наступившей от проникающего удара колото – режущим предметом в область груди с повреждением сердца; согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у потерпевшей Потерпевший №2 имелись: колото-резанные раны грудной клетки справа и передней брюшной стенки слева, которые образовались от предмета обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка-ножа; и с протоколами иных следственных действий и документами дела.

Все эти доказательства являются допустимыми, поскольку были получены без нарушений норм УПК РФ, они согласуются между собой и в своей совокупности неопровержимо доказывают умышленное причинение ФИО1 смерти ФИО24, также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 на почве возникшей у него личной неприязненных отношений (ревности), после употребления спиртного, при этом, ФИО1 не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, а также не превышал её пределов, что подтверждается заключением экспертов и другими доказательствами по делу, а также поскольку установлено, что скончавшийся ФИО16, и потерпевшая Потерпевший №2 не совершали на него нападения и не угрожали его жизни или здоровью, а сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает аффект в его действиях. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно и объективно раскрывающих истинную картину произошедших событий, изобличающих ФИО1 в причастности к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, а также умышленному причинению вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, таким образом суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанных выше преступлениях и кладёт все эти доказательства в основу обвинительного приговора.

К такому выводу суд пришел, анализируя показания как самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своей причастности к убийству, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также умышленного причинения вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по факту смерти ФИО16,); по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Данная юридическая квалификация действий подсудимого доказана всей совокупностью приведённых выше доказательств, исследованных судом и приведённых выше, которая не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящегося к категории умышленных, одного особо тяжкого и преступления небольшой тяжести, направленных против личности и совокупность данных, характеризующих личность подсудимого.

Из документов характеризующих личность ФИО1 судом установлено, что он совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений особо тяжкого и небольшой тяжести, направленных против личности, будучи ранее судимым за преступление относящееся к категории тяжких, что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным. 

Судом также установлено, что подсудимый холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно поступали сообщения в отдел полиции, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания. 

............. Кроме того на это указывает наличие у него в исследуемый период времени алкогольного опьянения значительной степени, что уже само по себе исключает квалификацию аффекта. Имеющиеся у испытуемого индивидуально-психологические особенности (эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, раздражительность, повышенная возбудимость, импульсивность в поступках, облегченное отношение к своим поступкам, злоупотреблению алкогольными напитками, демонстративность поведения, склонность к рисовке, позерству, черствости, слабость рефлексии, снижении социальных побуждений, слабость волевых усилий, стремление уклониться от трудностей, безответственность, видоизменение и упрощение системы ценностей и структуры мотивации, ограниченность круга интересов) нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но существенного влияния на него не оказали, не ограничили его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий. (т.1, л.д.211-214)

Учитывая изложенное, суд признаёт данное заключение экспертов в отношении подсудимого обоснованным, а его самого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство с учетом позиции прокурора в судебном заседании, поскольку доказательств того, что оно стало причиной совершения преступления суду не представлено. Судом установлено, что причиной совершения преступлений послужила ревность ФИО33 к сожительнице ФИО34, которая находилась с посторонними мужчинами. 

В соответствие с ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», рецидив в действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному ч 1 ст. 105 УК РФ суд признаёт опасным.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающего обстоятельств, указанных выше, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд, в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить с учётом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, установленных судом, без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления.

Итоговое наказание в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом, состояние его здоровья и семейное положение не препятствуют его содержанию в исправительном учреждении данного вида. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов и размеров наказаний, с применением ст.ст. 64, 73, 53.1, 81, 82, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступлений, совершённых подсудимым, и совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности, и невозможности его исправления вне изоляции от общества, поскольку цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в случае применения к нему указанных норм закона, не будут достигнуты.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению (адвоката ФИО6), в период предварительного следствия по делу, в размере 15812 рублей 50 копеек, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, рубашку и куртку ФИО16, куртку и кроссовки ФИО1 хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела (т.2 л.д.25), с учётом позиции сторон, следует уничтожить, поручив исполнение руководителю данного следственного органа.

Руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО49 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных ему наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. 

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению (адвоката ФИО6), в период предварительного следствия по делу, в размере 15812 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, рубашку и куртку ФИО16, куртку и кроссовки ФИО1 (т.2, л.д.25) уничтожить, поручив исполнение руководителю данного следственного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, подпись 

Копия верна, судья

секретарь