П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., 

при секретаре Овакимян Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шайхутдиновой А.А., 

подсудимого К.М.М. , 

защитника – адвоката Зинченко Р.Н., представившему удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

К.М.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, цыгана, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, К.М.М. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на четвертом этаже помещения торгового центра «Вива Лэнд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел в магазин «Модис» акционерного общества «Одежда 3000» и решил похитить имущество из вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, К.М.М. , в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, в помещении указанного выше магазина, прошел в торговый зал и стал ходить по торговому залу названного магазина, делая вид, что выбирает товар. Далее К.М.М. , продолжая реализовывать свои преступные намерения, прошел в секцию мужской одежды, где выбрал себе брюки артикул Р201М00590001 стоимостью 1040 рублей без учета НДС и джинсы артикул P192D00165001 стоимостью 1359 рублей 28 копеек без учета НДС, после чего, взяв вышеуказанные брюки, прошел в примерочную. Находясь в примерочной, К.М.М. не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе приготовленными заранее для реализации своего преступного умысла металлическими кусачками, снял с вышеуказанных брюк противокражные магниты, после чего вышеуказанные брюки спрятал себе под надетую на нем куртку и вышел из примерочной, пытаясь с похищенным скрыться с места преступления. В это время возле примерочной в помещении торгового зала магазина «Модис» АО «Одежда 3000» по вышеуказанному адресу К.М.М. был остановлен директором вышеуказанного магазина - К.Н.И. , которая, удостоверившись в том, что у К.М.М. при себе имеется похищенное имущество, попыталась его остановить, дотронувшись до его спины рукой. В этот момент К.М.М. , реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, преследуя цель незаконного материального обогащения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей левой рукой нанес К.Н.И. один удар по ее правой руке в область предплечья, в результате чего причинил ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/5009 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и следовательно не причинило вреда здоровью К.Н.И. От полученного удара К.Н.И. испытала сильную физическую боль, а К.М.М. , сломив, таким образом, возможное сопротивление со стороны К.Н.И. и желая скрыться с похищенным с места преступления, направился к выходу из магазина. В это время находящаяся на тот момент в вышеуказанном магазине менеджер Ч.Е.В. , увидев происходящее, проследовала за К.М.М. и стала требовать, чтобы последний вернул им все похищенное имущество. Однако на правомерные требования Ч.Е.В. К.М.М. не отреагировал, и, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, а именно: брюки артикул Р201М00590001 стоимостью 1040 рублей без учета НДС и джинсы артикул Р192D00165001 стоимостью 1359 рублей 28 копеек без учета НДС, принадлежащие магазину «Модис» АО «Одежда 3000», прошел через кассовую зону и противокражные ворота, не оплатив должным образом товар, после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. Далее, К.М.М. , удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, проследовал к эскалатору, чтобы спуститься на второй этаж торгового центра «Вива Ленд» по вышеуказанному адресу. К.Н.И. и Ч.Е.В. последовали за К.М.М. , при этом К.Н.И. вновь стала требовать, чтобы К.М.М. вернул похищенное имущество. Однако К.М.М. на правомерные требования К.Н.И. ответил отказом, при этом стал угрожать последней физической расправой, то есть угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также оказывал активное сопротивление попыткам К.Н.И. его задержать. В этот момент на втором этаже торгового центра «Вива Ленд» по адресу: 

<

адрес>, К.М.М. был задержан сотрудником охраны - Ф.Н.Н. и его преступные действия были пресечены, вследствие чего довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до наступления преступного результата К.М.М. не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае наступления преступного результата действиями К.М.М. магазину «Модис» АО «Одежда 3000» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2399 рублей 28 копеек без учета НДС. Своими действиями К.М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В судебном заседании в присутствии защитника Зинченко Р.Н. подсудимый К.М.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие К.М.М. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое К.М.М. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Представитель потерпевшего К.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый извинился, возместил причинённый ущерб (материальный и моральный).

К.М.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу К.М.М. заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное К.М.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия К.М.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. К.М.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств хищения имущества из магазина); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления представителю потерпевшего К.Н.И. ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья – страдает ВИЧ инфекцией; его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить К.М.М. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, оказал содействие органам следствия в формировании доказательственной базы совершённого преступления, загладил причинённый моральный вред, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного К.М.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

К.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное К.М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать К.М.М. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для отчета о своем поведении и регистрации.

Меру пресечения в отношении К.М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле; металлические кусачки с прорезиненной ручкой синего, черного цвета, фрагменты противокражной пленки (л.д.137), хранящиеся в ОП № УМВД России, уничтожить; черные мужские брюки на завязках 34 размера с белыми лампасами, черные мужские брюки на завязках 48 размера (л.д.137), возвращенные представителю потерпевшего К.Н.И. , оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян