Дело № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 17 июля 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого; по данному делу избрана мера пресечения – содержание под стражей, содержится под стражей с 06.06.2018, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в 

<

адрес>, ФИО2 с целью получения материальной выгоды, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил из помещения жилой комнаты четырёхконфорочную газовую плиту марки «Гефест», стоимостью 5000 рублей, из помещения пристроя к квартире морозильную камеру «Бирюса», стоимостью 2000 рублей, и демонтировав при помощи разводного ключа систему отопления указанной квартиры, тайно похитил четыре чугунных радиатора системы отопления, состоящих из шести секций, стоимостью 1000 рублей каждый, стальные трубы системы отопления диаметром 35 мм., общей длиной 23,8 метра, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие А., причинив ей имущественный вред на общую сумму 14000 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшей А., являющейся пенсионером со среднемесячным доходом в виде страховой пенсии по старости в размере 12931 рублей 22 копейки, не работающей, не имеющей в собственности автомототранспортных средств, для неё является значительным.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку, исходя из имущественного положения потерпевшей, причиненный в результате преступления имущественный вред для нее является значительным, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно. 

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является наличие заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправлению осужденного будет способствовать отбывание наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время содержания под стражей с 06.06.2018 по 17.07.2018 включительно, и в силу ст. 72 УК РФ считать ФИО2 отбывшим наказание.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: санки и разводной ключ оставить по принадлежности; выписку из журнала хранить в материалах уголовного дела согласно сроком хранения уголовного дела, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2018 года.