Дело № 2-1693/17

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С., 

при секретаре Селиной Е.А., 

заявлению с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Акционерного общества «Райфайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 727505 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – ** копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ** копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – **, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ** копеек, остаток основного долга по кредиту – ** копеек, плановые проценты – **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ** год выпуска ** черный, **, №двигателя **, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере **.

В обоснование иска указано, что **** между АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере **, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства автомобиля марки **», у фирмы продавца **» стоимостью **. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и дала пояснения в пределах доводов искового заявления. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, **** между АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере **, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства автомобиля марки «**», у фирмы продавца **» стоимостью ** рублей. Автомобиль передан в залог истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита (л.д. 11-15), общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 16-56), графиком платежей (л.д. 57), заявлением анкетой на кредит для покупки транспортного средства. (л.д.59-61).

Согласно копии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи **ДВ, ФИО2 приобрел у **» автомобиль «**», год выпуска ** черный, **, №двигателя **.

Ответчик-заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой сумм (л.д. 77-83), выпиской по счету клиента (л.д. 84-98), и после направления банком в его адрес требования (л.д.99-102), обязательство не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен (л.д.77-83). Оснований для снижения штрафной неустойки ( с учетом суммы задолженности, периода просрочки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство - заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - предмета залога составляет 1140 000 руб. (л.д.67-74). Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за имущественное требование 10475 рубля 06 копеек, неимущественного характера 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райфайзенбанк» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райфайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере ** копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – ** копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ** копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ** копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ** копеек, остаток основного долга по кредиту – ** копеек, плановые проценты – ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «**», год ** черный, **, №двигателя **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ** 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Данилова

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.