КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры ФИО1, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> пребывающего в Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ФИО2, являясь гражданином иностранного государства – 

<

адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы РФ, превысив срок законного пребывания на 435 суток, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, пояснил, что родственников, имеющих гражданство РФ, а также действующего патента, места работы не имеет. Заявления в органы ЗАГС на территории РФ о регистрации брака не подавал. В учебных заведениях на территории РФ не обучается. Покинуть территорию РФ не мог, так как не имелось возможности. В 

<

адрес> проживает его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство.

Виновность ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации;

- национальным паспортом на имя ФИО2, свидетельствующим о том, что он является гражданином 

<

адрес>;

- сведениями из информационных баз органов полиции. 

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 также при оформлении патента ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды сообщил недостоверные сведения, указав, что Ф.И.О не менял, однако ранее пребывал под данными – Улмаси Шухрата, следовательно выданные патенты подлежат аннулированию, трудовой договор расторжению, наличие у сына вида на жительство не является гарантией получения гражданства РФ.

За столь длительный срок нахождения на территории Российской Федерации ФИО4 К.Т. не принял меры к легализации своего пребывания, интеграции в социальную среду Российской Федерации. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Учитывая то, что у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие право законного пребывания на территории РФ, в 

<

адрес> постоянного места жительства, места работы и разрешения на него, родственников, имеющих гражданство РФ, а также действующего патента не имеет, заявления в органы ЗАГС на территории РФ о регистрации брака не подавал, в учебных заведениях на территории РФ не обучается, покинуть территорию РФ самостоятельно не может, т.к. не имеет на это возможности, на территории РФ в течение продолжительного периода времени находится в нарушение установленного режима пребывания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), р/счет: 40№ в РКЦ 

<

адрес>, БИК 047162000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОК-ТМО 71876000, КБК 18№, УИН: 188 9186 999 0093 257 254.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО2 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ФИО1

Судебный акт не вступил в законную силу