Дело №2-2876/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004750-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустоходовым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2023 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор кредитный договор № 7500DST0KDD110281701, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 529 000 руб. на срок до 26.08.2024 года под 24,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 года право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ПКО «ТОР», после чего на основании договора цессии № 240225 от 24.02.2025 года – ИП ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 7500DST0KDD110281701от 17.09.2024 года по состоянию на 30.08.2024 года в размере 493 216 руб. 06 коп., проценты: 69 947 руб. 44 коп. – по состоянию на 30.08.2024 года, 88 218 руб. 03 коп. – за период с 30.08.2024 года по 26.05.2025 года, неустойку в размере 66 337 руб. 16 коп. за период с 31.08.2024 года по 26.05.2025 года, а также проценты по ставке 24,3% годовых на сумму основного долга 493 213 руб. 06 коп. за период с 27.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 0,05% в день на сумму основного долга 493 213 руб. 06 коп. за период с 27.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, пояснений по существу спора суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 с использованием последним простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №7500DST0KDD110281701 от 15.05.2023 года, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 529 000 руб. на срок до 15.05.2028 года с процентной ставкой 24,3% годовых (пункты 1,2,4 договора). 

Погашение кредитной задолженности предусмотрено путем внесения 60 платежей в размере 15 419 руб. 27 коп., кроме последнего, который оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов (п. 6). Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).

Факт заключения договора займа, его условия и исполнение по нему обязательств истцом подтверждаются заявлением-анкетой ФИО2, договором потребительского кредита №7500DST0KDD110281701 от 15.05.2023 года, распоряжением клиента на периодический перевод денежных средств и выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

12.12.2024 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024, в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита №7500DST0KDD110281701 от 15.05.2023 года перешло к ООО «ПКО «ТОР», что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 18.12.2024 года к договору цессии.

После этого, в силу договора цессии № 240225 от 24.02.2025 года право требования по данному кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 24.02.2025 года и выпиской из Приложения № к договору цессии.

Как следует из вышеуказанной выписки, на дату передачи прав требования истца сумма задолженности по кредитному договору составила 563 160 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 493 213 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 69 947 руб. 44 коп. При этом, согласно выписке по счету, датой последней операции указано 30.08.2024 года.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности в период с 30.08.2024 года по 26.05.2025 года ответчиком не вносились.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие по состоянию на 26.05.2025 года у ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №7500DST0KDD110281701 от 15.05.2023 года, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 493 216 руб. 06 коп., процентов в размере 69 947 руб. 44 коп. по состоянию на 30.08.2024 года, а также процентов в размере 88 218 руб. 03 коп. за период с 31.08.2024 года по 26.05.2025 года.

Одновременно с этим, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с последнего в пользу истца подлежит предусмотренная п. 12 кредитного соглашения неустойка в размере 66 337 руб. 16 коп. за период с 31.08.2024 года по 26.05.2025 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 24,3% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 493 213 руб. 06 коп., начиная с 27.05.2025 года и по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 330 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 неустойки в размере 0,05% в день на сумму основного долга 493 213 руб. 06 коп., начисляемой с 27.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 19 354 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору потребительского кредита №7500DST0KDD110281701 от 15.05.2023 года в размере 717 715 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 493 213 руб. 06 коп., проценты по состоянию на 30.08.2024 года – 69 947 руб. 44 коп., проценты за период с 31.08.2024 года по 26.05.2025 года – 88 218 руб. 03 коп., неустойка за период с 31.08.2024 года по 26.05.2025 года – 66 337 руб. 16 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 24,3% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 493 213 руб. 06 коп., начиная с 27.05.2025 года и по дату фактического исполнения обязательств; 

- неустойку в размере 0,05%, начисляемую на сумму остатка основного долга 493 213 руб. 06 коп., начиная с 27.05.2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.