Дело № 1-265/2017 Копия 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Усолье 5 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей Тунева Д.А., Старцева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

....., судимого:

- 07.03.2006 года Усольским районным судом Пермской области по п. «г» ч. 

2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 

постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 

13.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 

дней;

- 20.03.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.4 

ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 

ст.70 УК РФ (по приговору от 07.03.2006 года) к 8 годам 6 месяцам 

лишения свободы; 

- 15.04.2008 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» 

ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК 

РФ (по приговору от 20.03.2008 года) к 9 годам лишения свободы; 

освобожден 10.05.2016 года постановлением Губахинского городского 

суда Пермского края от 26.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый 

срок 8 месяцев 13 дней (наказание отбыто);

- содержащегося под стражей с .....;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 

ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период времени с ..... часов ..... до ..... часов ..... ФИО2, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в квартире по адресу: ул.№1 , вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый корыстный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее С.А. имущество: ноутбук «.....» стоимостью 7000 рублей, ноутбук «.....» стоимостью 4000 рублей, флеш-карту объемом памяти ..... Гб стоимостью 500 рублей, флеш-карту объемом памяти ..... Гб стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «.....» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «.....» стоимостью 1000 рублей, пылесос «.....» стоимостью 3500 рублей, клавиатуру от компьютера стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С.А. значительный ущерб в общей сумме 18 100 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО1 вернул потерпевшему сотовый телефон «.....», выплатил 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что до заключения под стражу передал потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба 2 000 рублей.

Защитник Буланова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.А., государственный обвинитель Старцев В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками. Мнение по гражданскому иску не выразил.

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Возвращение потерпевшему похищенного сотового телефона суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что также признается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Чистосердечное признание от ..... на л.д.12 суд расценивает явкой с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 судим, ..... 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.76.2, ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С.А. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 16 100 рублей разрешен приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17.04.2017 года, постановленным в отношении Р.К.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в ходе предварительного расследования. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.127), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ..... по ..... включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова 

Копия верна.Судья