П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усть-Илимск Иркутская область,

ул. Декабристов-3 19 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности - Генерального директора «****» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «****» ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как должностное лицо - Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «****», привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от "..."..... следует, что ФИО1, являясь Генеральным директором ООО «****» привлекала к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, тогда как разрешение на работу содержит сведения о профессии (виде трудовой деятельности). Правонарушение выявлено "..."...... в 16.52 часов сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Усть-Илимский» на территории участка, расположенного по адресу: ****, ФИО2 ЛПК, кадастровый .... и совершено, согласно протоколу, при следующих обстоятельствах.

"..."..... года в 16.52 часов ООО «****» привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя вилочного погрузчика гражданина КНР Ч. "..."..... рождения, на имя которого УФМС России по **** "..."..... оформлено разрешение на работу .... в ООО «****» с указанием вида деятельности - оператор ленточного оборудования. При этом Ч. осуществлял на вышеуказанном погрузчике перевозку круглого леса от склада до пилорамы, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве водителя погрузчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала указав, что не является субъектом вмененного ей правонарушения, обязанности в части производственно-хозяйственной деятельности предприятия возложены, согласно должностной инструкции на мастера производственного участка Ш., по указанию которого гражданин Китая и управлял погрузчиком "..."......

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в действии или бездействии.

Субъективная сторона указанного правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено при рассмотрении дела, гражданин КНР Ч. имеет визу сроком пребывания в Российской Федерации с "..."..... по "..."....., с указанием цели пребывания - работа по найму, принимающая организация - ООО «****» (лд.38).

Гражданин КНР Ч. имеет разрешение на работу, выданное Федеральной миграционной службой РФ "..."......, с указанием вида деятельности - «оператор ленточного оборудования» и территории действия разрешения - ООО «****» ИНН .... (лд.39)

С гражданином КНР Ч. "..."..... заключен на неопределенный срок трудовой договор, согласно которому он принят на работу в ООО «****» в качестве оператор ленточного оборудования (лд. 41-43).

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вместе с тем, исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, установлено, что Ч. осуществлял "..."...... в 16.52 часов трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика - производил на нем перевозку круглого леса от склада от пилорамы, то есть осуществлял трудовую деятельность, не указанную в разрешении на работу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ необходимо установить, привлекал ли руководитель к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, как Генеральный директор ООО «****», действий (бездействий), направленных на привлечение гражданина КНР Ч. к трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу, не совершала.

Из пояснений свидетеля Ш. следует, что он на 1/2 ставки работает по трудовому договору мастером участка в ООО «****». В его обязанности входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия на отведенном участке, расположенном на территории Промплощадки ЛПК. "..."..... около 15.30 часов он обнаружил, что водители погрузчиков (русские) находятся в нетрезвом состоянии, он отстранил их от работы и дал указание троим иностранным работникам - китайцам, в том числе и Ч., увезти лесоматериал в безопасное место и угнать трактора на стоянку. Привлечение китайцев к указанной работе было вызвано производственной необходимостью, решение он принимал самостоятельно, хотя знал что китайцы не имели разрешения работать на погрузчиках, Генерального директора об этом не извещал. Когда китайцы приступили к данной работе, он с участка уехал, позже ему позвонил сотрудник ОБЭП Н. и сообщил, что на данном участке им зафиксирован факт работы китайцев на погрузчиках. Ч. работал в ООО «****» оператором ленточного оборудования и ранее к иной работе не допускался.

Доводы Ш. подтверждены и пояснениями гражданина КНР Ч., который указывал, что имеет разрешение на работу по специальности «оператор ленточного оборудования», заключил трудовой договор с «****» на работу в качестве оператора ленточного оборудования, однако "..."...... управлял челюстным погрузчиком - подвозил к пилораме древесину для распиловки по указанию начальника Степаныча (лд.31).

Из пояснений ФИО1 следует, что она, как Генеральный директор Общества, была поставлена перед фактом о работе гражданина КРН "..."...... в вечернее время водителем погрузчика при перевозке лесопродукции, распоряжений о допуске его к данному виду работ не давала ни иностранному гражданину, ни Ш.

Из должностной инструкции мастера участка ООО «****» Ш. следует, что мастер участка относится к категории руководителей (п. 1.2), на него возложены обязанности: распределять должностные обязанности рабочих и бригад, в том числе иностранной рабочей силы, согласно тарифно-квалификационных справочников (п.2.1); он несет ответственность за распределение должностных обязанностей рабочих и бригад, ч том числе и иностранной рабочей силы, в случае нарушения своих должностных обязанностей в пределах, которые установлены трудовым, административным и гражданским законодательством РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств привлечения Генеральным директором ООО «****» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), не имеется. Каких-либо действий (бездействий) Генеральный директор ФИО1, направленных на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу, не совершала. Доказательств причастности ФИО1 к совершению противоправного действия (бездействия), предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСтокВуд» ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Фролова Т.Н. Постановление не вступило в законную силу 01.06.2017