Дело № (27RS0№-62)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2020 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО6

защитника-адвоката Смирновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ работающего автослесарем в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО6, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «ТОYОТА-IPSUM» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части дороги в районе 

<

адрес> где был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, на участке местности, расположенном в двух метрах в южном направлении от ворот, ведущих на участок 

<

адрес> в 

<

адрес> Хабаровского муниципального района Хабаровского края, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1, с применением технического средства - прибора алкотектор 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,284 мг./л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, которое ему понятно.

ФИО6 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО6 осознает. 

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО6 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно: 

- Показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д. 66-69), согласно которым он сообщил, что в феврале 2019г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вновь, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес> речка 

<

адрес>, края. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,284 мг/л. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

- Показаниями свидетеля ФИО4 ( л.д. 45-47), и показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 49-51), согласно которым они являются инспекторами ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут 03.11.2019г. ими в районе 

<

адрес> речка 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ТОYОТА-IPSUM» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,284 мг/л. - Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 79-81) и показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 83-85), согласно которым они 03.11.2019г. около 21 часа 30 минут были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО6 на состояние опьянения. Прибор показал состояние алкогольного опьянения у этого водителя. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), согласно которому с участием ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> речка Хабаровского муниципального района. Со слов ФИО7 на данном участке автодороги был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО6 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-42), согласно которому были осмотрены документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т. 1 л.д. 43, 44): 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ 

- чек прибора алкотектор 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

-копия акта приема–передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

- справка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении ФИО6. 

Суд с учетом поведения ФИО6 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО6 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе, о его материальном положении, судом не установлено. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ суд не усматривает.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам. 

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства и иные документы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства и иные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора алкотектор 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копию акта приема –передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина