61RS0036-01-2021-004310-15

Судья: Федонин А.А. Дело № 11-2106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменска-Шахтинского» на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменска-Шахтинского» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года в восстановлении срока на подачу жалобы Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года отказано, жалоба возвращена без рассмотрения заявителю.

На указанное определение судьи МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просить отменить вынесенное определение как незаконное и необоснованное и направить жалобу для рассмотрения по существу в суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление административного органа от 4 июня 2021 года получено МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» 16 июня 2021 года, после чего 25 июня 2021 года заявитель в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить вынесенное постановление о привлечении Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Указанное заявление было возвращено заявителю как поданное с нарушением процессуального порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, после чего 20 июля 2021 года заявителем МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменска-Шахтинского» подана жалоба в порядке ст. 30.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которое обжалуемым определением суда от 6 августа 2021 года оставлено без удовлетворения с возвращением жалобы без рассмотрения по существу.

Между тем, судья областного суда приходит к выводу о необоснованности вынесенного судьей 6 августа 2021 года определения ввиду следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Действия защитника МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Ошибочное его обращение с заявлением в надлежащий суд, но в порядке, предусмотренном КАС РФ, не может лишить его права на обжалование.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства законного представителя общества о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания и позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи от 6 августа 2021 года подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года - восстановлению, а жалоба - направлению для рассмотрения по существу в Каменский районный суд.

Руководствуясь ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года отменить. 

Восстановить Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» срок на подачу жалобы на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского» по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу в Каменский районный суд Ростовской области.

Судья: