Судья Андреева И.М. Дело №5-700/2025

№7-124/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 03 октября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2025 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу в Астраханский областной суд и просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу пункта 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании п.п. «д» пункта 8 Главы III Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1616, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый и предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.

Из материалов дела следует, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется лицензируемый вид деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно он допустил осуществление перевозки пассажиров на АТС марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии на указанном транспортном средстве передачи данных аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS в систему КИАСК ТС РВ (последняя передача 17 октября 2024 года), что подтверждается протоколом инструментального обследования от 08 апреля 2025 года.

08 апреля 2025 года с 10 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления перевозки пассажиров по муниципальному маршруту №90 «пос. Войково - Холодильники Рыбокомбинат», на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа от 08 апреля 2025 года, выданного ИП ФИО1

Государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по АО МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту №90 пос. Войково - Холодильники Рыбокомбинат», на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, работающего по найму на индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании путевого листа от 08 апреля 2025 года б/н, выданного ИП ФИО1 с картой маршрута регулярных перевозок серии №.

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено осуществление лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил выпуск водителя ФИО4 к осуществлению перевозки пассажиров на автотранспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отсутствие на указанном транспортном средстве работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, в отсутствие сведений о транспортном средстве и о перевозчике в системе КИАСК-ТС-РВ, а также информации о передаче георгафической широты и долготы местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом инструментального обследования от 08 апреля 2025 года, актом постоянного рейда № от 08 апреля 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства, путевым листом, картой маршрута, выпиской из реестра лицензий, фотофиксацией и другими, представленными в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, а также виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, основаны на субъективной оценке положений закона, ввиду чего подлежат отклонению.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых положений, действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве установлена аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС, отсутствие передачи информации могло быть вызвано техническим сбоем, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и в материалы дела таких сведений не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением права ФИО1 на защиту, поскольку он не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и дате судебного заседания, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, 10.04.2025г. МТУ Ространснадзора по ЮФО направило в адрес ФИО1 

<

адрес>) уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 23.04.2025г.

Исходя из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления судебного извещения (Л.д.11), 14.04.2025г. произведена неудачная попытка вручения, 22.04.2025г. данное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Районным судом также были направлены извещения о дате судебных заседаний, назначенных на 04.06.2025г. в 17 часов 00 минут и 30.06.2025г. в 15 часов 00 минут (л.д.32, 35). 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80107409606942 и 80095710572745, данное извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абз. 2 в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должностным лицом и районным судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также судебного заседания. 

Кроме того, согласно ответу АО «Почта России» почтовая корреспонденция ан имя ФИО1 в период с 10 апреля по 30 июня 2025 года поступала в ОПС Астрахань 414018, передана на доставку почтальону ФИО5, извещения о поступлении РПО были опущены почтальоном в почтовый ящик, однако были возвращены по обратному адресу по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, при этом учтены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения. Назначение судьей административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей является соразмерным содеянному, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Постановление судьи о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева