Дело №2-5039/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора Галабурда М.А.,

при секретаре Петрове В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением выселении и снятии с регистрационного учета; 

- по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замков входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В обосновании требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. В данной квартире, также зарегистрирован ответчик, однако, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта оказывается.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства подал встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замков входной двери.

Третье лицо представитель ОВМ ОВД по ФИО3 МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор, в своем заключении возражал против удовлетворения иска ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книге в квартире был зарегистрирован с рождения его сын ФИО2.

Истец обосновывает свой иск тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет. Ответчик ФИО1 подал встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замков входной двери, указав, что был вынужден съехать с квартиры в 2017г. из-за неприязненных отношений с истцом. Истец поменял замки от входной двери и отказывался выдать ключи. По данному факту обращался в ОМВД России по г. Солнечногорску. В настоящее время ответчик проживает в г. 

<

адрес> с сестрой. 

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что после смерти жены ФИО1 с его сыном сложились неприязненные отношения. Они постоянно ругались. ФИО1 выгнал сына из дома и поменял замки. ФИО1 проживает в спорной квартире со своей сожительницей.

Не проживание ответчика ФИО2 по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку изменение его места жительства носило вынужденный характер. Не проживание ФИО2 в спорной квартире следует признать уважительным.

Таким образом, оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета и выселении из указанного выше жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного выше жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру 

<

адрес>

Обязать ФИО1 нечинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от замков входной двери жилого помещения – квартиры 

<

адрес>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме 20.11.2018.

Судья: И.И.Гордеев