16RS0023-01-2020-000477-23

Дело №1-36/2020

П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

21 июля 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимой ФИО1 и ее защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

адрес>, замужней, со средним образованием, не работающей, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовалась временным отсутствием хозяев и тайно похитила из ящика комода, установленного в спальной комнате дома, принадлежащие П. денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, обручальное золотое кольцо пробы «585» весом 6,83 грамма стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей и скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила П. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной признав себя полностью, суду пояснила, что в дом своего родственника П. имела свободный доступ и знала, где они оставляли ключи от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом семьи П. она пришла по просьбе А., сестры П., накормить их собаку, и, открыв ключом входную дверь, зашла за кормом в дом, где у нее возникло желание совершить кражу. Обнаружив в тумбочке 2000 руб. и золотое кольцо, она взяла их себе, около 1500 руб. истратила на продукты, кольцо хранила дома и выдала его сотрудникам полиции, когда о краже стало известно. С указанной потерпевшим стоимостью похищенного кольца 30 000 руб. она согласна, просит её строго не наказывать, учесть, что ее сын является инвалидом, у него затрудненная речь и он не смог полноценно учиться и работать. Перед родственниками она просила прощения.

Виновность подсудимой кроме её собственного признания вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими, соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ, доказательствами:

Так потерпевший П., письменно ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> за женой с детьми, закрыл дом на ключ, который положил в правую кроссовку у входа в веранду. О том, что у них таким образом остаются ключи от дома знают их родственники Г с женой ФИО1, так как они помогают убирать территорию, смотрят за собакой. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание, что ключи лежат в кроссовке на левую ногу, а в 21 час жена обнаружила пропажу денег из шкатулки, находящейся в комоде, и в другой шкатулке отсутствовало обручальное золотое кольцо, сделанное по заказу его отцом из сданных им ювелирных украшений и подаренное им на свадьбу. Сразу о краже сообщать они не стали, пытались выяснить среди родственников, спрашивали у ФИО16 и его жены, но они отрицали. От сотрудников полиции он позже узнал, что кражу совершила ФИО1, она просила прощения, вернула ему 2000 рублей, выдала сотрудникам его обручальное кольцо. Претензий к ней по факту того, что она прошла в их дом без разрешения, чтобы взять корм для собаки, он не имеет, она родственница и бывала в их доме. Строгого наказания ФИО1 не желает, они её простили, ущерб ему полностью возмещен с учетом изъятого кольца. Причиненный ущерб в размере 32 000 рублей для его семьи является значительным, у него не работает в настоящее время жена, у них трое малолетних детей, Кольцо еще и памятное для него, как память об отце (том № л.д.45-46, 168-169, 213-214). 

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей М., Г и В., данные ими на предварительном следствии. 

П. на следствии показала, что в 

<

адрес>, находятся принадлежащие ей кафе и дом, в котором проживает также её родной братишка П. со своей семьей. В кафе ей помогают их дядя Г и его жена ФИО1. Она и брат разрешают им находиться на территории кафе, и они знают, где лежат ключи от дома, в котором живет брат с семьей. ДД.ММ.ГГГГ П. вечером уехал из дома, после его отъезда она списалась по телефону, через приложение «Ватсап» с ФИО1 и попросила её сходить в кафе, покормить собаку. П., вернувшись, сообщил ей, что пропали деньги и золотое кольцо. П. предположил, что кражу совершила ФИО1, и она перезвонила ей. ФИО1 сказала, что не знает, кто бы мог это сделать. От сотрудников полиции ей стало потом известно, что кражу совершила ФИО1 (том № л.д.146-147). 

Г показал, что жена работает в кафе у родственников, помогает убирать территорию при доме, в котором живет его племянник П. со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он от родственников узнал, что у П. из дома пропало обручальное кольцо и деньги. Позже жена созналась в краже и сама выдала сотрудникам полиции обручальное кольцо (том № л.д.150-151). 

В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из дома денежных средств и золотого кольца. Сразу в полицию сообщать не стали, решили спросить у родственников, знакомых, так как чужих в доме никогда не было, спрашивали у дяди П. и его жены ФИО1, те ничего не знали, и они обратились в полицию. Через несколько дней от мужа узнала, что кражу совершила ФИО1, это было неожиданно, она хорошо к ним относилась, знала, где лежат ключи от их дома (том № л.д.140-143). 

Показания данных потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, и у суда нет оснований не доверять им. 

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении ею преступления при изложенных обстоятельствах подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с изъятием фрагментов следов рук на четыре липкие ленты (том № л.д.5-17);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ кольца из металла желтого цвета (том № л.д.103-104);

протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно золотого кольца пробы «585» весом 6.83 грамма, с цифровыми обозначениями «19.08.2017» (том № л.д.171-173); 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование след пальца руки, изъятый на поверхность светлой пленки № в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с косяка двери веранды дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, оставлен отпечатком большого пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО1 (№ л.д.159-165);

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и её действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается с выводами следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, принимая во внимание стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего, его материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей. Также суд считает объективной оценку следствием со слов потерпевшего стоимости похищенного золотого кольца, принимая во внимание способ изготовления, его индивидуальные признаки. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, в действиях и личности подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

Наряду с этим, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание соответствующее требованиям пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие ответственность виновного обстоятельство в виде добровольного возмещения ущерба (том № л.д.229). 

ФИО1 вину признавала на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу и раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что является основанием для применения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (том № 1 л.д.168-169, 238, 240, том № 2 л.д.3). 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО1, не имеется и суд считает возможным применить часть 1 статьи 62 УК РФ, размер назначаемого наказания при которой не может превышать 2/3 максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причиненного ущерба, позиции потерпевшей стороны, материального положения подсудимой и состояние здоровья её родственников, а также трудоспособности ФИО1, суд считает соответствующим принципам статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею подобных преступлений, назначение ей наказания за данное деяние в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, 2 шкатулки и денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, переданные собственнику, подлежат оставлению по принадлежности (том № л. д. 202-203).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, 2 шкатулки и денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей – оставить у П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года