11RS0010-01-2020-000397-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Б.О.В., действующей на основании доверенности от 11.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 мая 2020 года гражданское дело №2-390/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ... руб. 

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. со сроком погашения до **.**.** под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** на сумму основного долга - ... руб., процентов - ... руб., штрафных санкций - ... руб.

При подаче иска истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций до ... руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила заявленную к взысканию сумму.

Требование о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи по адресу ... от **.**.** отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде ответчик, извещенный надлежащим образом и заблаговременно, участия не принимал, его представитель Б.О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 не уклонялся от исполнения кредитных обязательств, представила платежные документы о внесении ответчиком платежей по кредиту, указав о проверке со своей стороны и соответствии расчета банка и имеющихся квитанций, между тем полагала требования, предъявленными по истечении трехлетнего срока давности, проценты и штрафные санкции завышенными, подлежащими снижению с применением ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заедания размещена на сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело №2-1851/2019 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. под ...% годовых, со сроком возврата **.**.**.

В соответствии с п.6 кредитного договора и графиком платежей установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно сторонами договора определены к выплате 60 ежемесячных платежей, размер ежемесячного взноса - ... руб. (последний месяц - ... руб.); состав ежемесячного платежа - проценты за пользование кредитом и часть основного долга; дата платежа - не позднее 15 числа каждого месяца. 

Согласно п.12 кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре и графике платежей, являющемся приложением №1 к договору. 

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в размере ... руб. банком выполнены **.**.** в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету №..., подпись ответчика в договоре в подтверждение получения суммы кредита и не оспапивается стороной ответчика. Денежные средства получены ФИО1 в тот же день путем снятия кредитных средств, что также не оспорено, однако последний свои договорные обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.

В период действия договора приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство не завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на **.**.** у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга ... руб. без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

Требование конкурсного управляющего от **.**.** №..., направленное ФИО1 **.**.** о наличии задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов оплаты, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленных стороной ответчика чеков-ордеров и информации истца о поступивших в погашение задолженности платежах, исполнение обязательств перед банком прекращено ФИО1 с **.**.**, последний платеж по кредиту произведен **.**.**. 

Согласно расчету истца по состоянию на **.**.** основной долг ответчика перед банком составил ... руб., долг по процентам - ... руб., штрафные санкции - ... руб.

По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании судебного приказа мирового судьи по адресу ... №2-1851/2019 от **.**.** с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины -... руб.

Определением мирового судьи **.**.** судебный приказ №2-1851/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчик суду не представил.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) не позднее 15 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, как и штрафные санкции, начисляемые на их просрочку.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 и 18 постановления Пленума №43, срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

В п.п. 14, 17 постановления Пленума №43 также разъяснено, что указанный в п.1 ст.204 ГК РФ срок не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

При этом по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, п.18 названного постановления Пленума №43).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа отправлено мировому судье **.**.**, судебный приказ вынесен **.**.** и отменен **.**.**. Истец обратился с настоящим иском посредством почтовой связи **.**.**, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением. 

Так, из п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает, что на период со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.** до дня отмены судебного приказа **.**.** определением мирового судьи по требованиям о взыскании задолженности осуществлялась судебная защита (26 дней), в связи с чем срок исковой давности не тек, то есть его течение было приостановлено (п.1 ст.204 ГК РФ), и течение срока давности продолжилось в общем порядке, то есть возобновилось, после отмены судебного приказа в неистекшей части (п.2 ст.204 ГК РФ).

С учетом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, условий кредитования и графика платежей, предусматривающих оплату кредита периодическими ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что применительно к задолженности, заявленной к взысканию за период, предшествующий **.**.**, а именно с **.**.** до **.**.** (по графику), истцом пропущен срок исковой давности, учитывая дату обращения с настоящим иском (**.**.**), а также период с **.**.** по **.**.**, подлежащий исключению из подсчета срока в связи с обращением за выдачей судебного приказа, в пределах срока исковой давности находятся платежи, начиная с января 2017 года со сроком погашения **.**.** (по графику) и по **.**.**.

Исходя из данных обстоятельств, установленного факта нарушения ответчиком принятых обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций подлежащими удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, с учетом графика погашения кредита и даты ежемесячного платежа взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., включающая основной долг - ... руб. (= ... – ...), проценты - ... руб. (= ... – ... – ...), штрафные санкции - ... руб. (= ... – ...), с учетом заявленного истцом по собственной инициативе снижения их размера до двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. При этом судом, равно как и в расчете истца, при исчислении размера задолженности учтена сумма ... руб. по платежу от **.**.**. Доказательств погашения кредита после указанной даты ФИО1 не представил. Между тем суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности зачета оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности на стадии исполнения решения суда, предъявив доказательства внесения платежей по кредиту.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в целях снижения размера взыскания процентов и штрафных санкций, о чем заявлено в судебном заседании представителем ответчика, суд не усматривает исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном ст.809 ГК РФ, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, нормы ст.333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в отношении начисленных ответчику процентов не применяются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст.1 Гражданского кодекса РФ, п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно п.71 указанного постановления Пленума №7 при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума №7). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера начисленной неустойки.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Между тем стороной ответчика не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд истец определил сумму неустойки двукратным размером ключевой ставки Банка России.

Пеня (штрафные санкции), определенная судом в пределах срока исковой давности в размере ... руб., также рассчитана исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, несоразмерного сумме долга (... руб.) характера взыскиваемой пени суд не усматривает.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и пени в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту (п.п. 4, 12 договора).

ФИО1 добровольно выразил намерение получить кредит в банке на условиях, предусмотренных кредитным договором, все существенные условия договора, включая размер процентов и пени, до него доведены, кредитный договор подписан ответчиком и в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ исполнение его условий является обязательным для каждой из сторон договора. В то же время ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине банка.

При этом в силу абзаца 2 п.81 постановления Пленума №7 непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки (штрафных санкций), установленные обстоятельства, при которых ответчиком была допущена просрочка в исполнении кредитных обязательств, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже минимальных ставок процентов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ на случай неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что рассчитанный в пределах срока исковой давности размер неустойки соответствует характеру и последствиям допущенного нарушения, а также критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** на общую сумму ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные санкции. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Указанное положение не подлежит применению в настоящем деле, поскольку имеет место снижение судом истцом неустойки ввиду необоснованности включения в расчет задолженности за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму ... руб., рассчитанную судом в пределах срока исковой давности, которые составляют ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ... рублей ... копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего - ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова