№2-337/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 В,Н. к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В,Н. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1\2 доли жилого 

<

адрес>. ФИО6 являются собственниками второй половины указанного дома на основании договора купли-продажи от 29.12.2013г. 

После приобретения 1\2 доли дома ответчики заняли весь дом, врезали новые замки, лишив истца возможности пользоваться собственностью. Добровольно определить порядок пользования домом и предоставить ему в пользование часть жилого дома, ответчики отказываются.

Просил определить порядок пользования жилым домом 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО4 В,Н. две жилые комнаты площадью 11,5 кв.м., 5,7 кв.м, хозяйственное помещение площадью 9,4 кв.м., 1\2 часть погреба площадью 15,05 кв.м., прихожую 10,1 кв.м.; выделить ФИО2, ФИО5 кухню площадью 4,9 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., жилые комнаты площадью 6,4 кв.м. и 8,2 кв.м., котельную – 10,2 кв.м., 1\2 часть погреба – 15,5 кв.м., коридор – 2 кв.м., обязать ответчиков выдать истцу ключи от входной двери жилого дома. 

Впоследствии ФИО4 В,Н. изменил исковые требования, просил разделить жилой дом в натуре.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 изменил исковые требования на первоначальные, просит определить порядок пользования жилым домом, согласно исковому заявлению, обязать ответчиков выдать истцу ключи от дома. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично, не возражает против определения порядка пользования жилым домом, а именно жилых помещений, как указано в исковом заявлении истца, остальные помещения просит оставить в общем пользовании, не возражает выдать истцу ключи от входной двери. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО4 В,Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 В,Н. является собственником 1\2 доли жилого 

<

адрес>. ФИО5 и ФИО2 являются собственниками второй половины указанного дома. Данные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, и не оспариваются сторонами. 

Из инвентарного дела и технического паспорта на жилой 

<

адрес> усматривается, что жилой дом состоит из помещений: в цокольном этаже топочная площадью 9,2 кв.м., подсобное помещение площадью 8,8 кв.м.; на первом этаже коридор площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., кухня – 5,0 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., жилая комната площадью 5,2 кв.м., жилая комната – 6,3 кв.м., жилая комната – 8,0 кв.м. 

При этом жилые комнаты площадью 8,0 кв.м. и 6,3 кв.м. изолированы от жилых комнат площадью 11,3 и 5,2 кв.м., из жилых комнат имеется выход в кухню и ванную через коридоры площадью 10,4 и 2,0 кв.м., из коридора 10,4 кв.м. – выход из дома на улицу. 

В настоящее время в жилом доме проживают только ответчики. 

И объяснений ФИО2 в судебном заседании установлено, что семья ФИО6 пользуется жилыми комнатами площадью 8,0 кв.м. и 6,3 кв.м., которые он просит выделить им в пользование, а также остальными помещениями – кухней, ванной, коридорами, помещениями в цокольном этаже.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права, суд полагает возможным, с учетом мнений сторон, определить порядок пользования жилым домом, выделив ФИО4 В,Н. в пользование жилые комнаты площадью 11,3 и 5,2 кв.м., ФИО2 и ФИО5 выделить в пользование жилые комнаты 8,0 и 6,3 кв.м. 

В общем пользовании собственников необходимо оставить в цокольном этаже топочную площадью 9,2 кв.м., подсобное помещение площадью 8,8 кв.м.; на первом этаже коридор площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., кухню – 5,0 кв.м., ванную – 2,6 кв.м.

Требования ФИО4 В,Н. об определении порядка пользования указанными (нежилыми) помещениями, являются необоснованными, поскольку в жилом доме имеется одна кухня, одна ванная, одна топочная и подсобное помещение в цокольном этаже через которое имеется проход в топочную, а также коридоры через которые возможен проход собственникам дома в кухню и ванную, а также из дома на улицу. Выделение одному из собственников каких-либо нежилых помещений, нарушит права остальных собственников, поскольку иных аналогичных помещений в данном доме не имеется. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭМС» раздел в натуре жилого 

<

адрес> не возможен. 

Таким образом, переоборудовать жилой дом с устройством второй кухни, ванной и иных помещений не представляется возможным. Поэтому в части требований ФИО4 В,Н. о выделе ему в пользование хозяйственного помещения площадью 9,4 кв.м., 1\2 части погреба площадью 15,05 кв.м., прихожей - 10,1 кв.м., а ФИО6 кухни площадью 4,9 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., котельной – 10,2 кв.м., 1\2 части погреба – 15,5 кв.м., коридора – 2 кв.м., надлежит отказать. 

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности выдать ключи от входной двери, подлежат удовлетворению, поскольку как следует из объяснений ФИО2, после вселения в дом, они вменили замок во входной двери, ключи ФИО4 В,Н. от нового замка не передавали, что препятствует истцу пользоваться домом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 В,Н. к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым домом 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО4 В,Н. жилую комнату площадью 11,3 кв.м., жилую комнату площадью 5,2 кв.м. 

Выделить в пользование ФИО2, ФИО5 жилую комнату площадью 8,0 кв.м., жилую комнату площадью 6,3 кв.м.

В совместном пользовании ФИО4 В,Н., ФИО2, ФИО5 оставить помещения в цокольном этаже топочную площадью 9,2 кв.м., подсобное помещение площадью 8,8 кв.м.; на первом этаже коридор площадью 10,4 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., кухню – 5,0 кв.м., ванную – 2,6 кв.м.

Обязать ФИО2, ФИО5 выдать ФИО4 В,Н. ключи от входной двери жилого 

<

адрес>. 

В остальной части иска ФИО4 В,Н. отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 В,Н. расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 мая 2017 года. 

Судья: Рожкова Е.Е.