Дело № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к Администрации Варненского муниципального района, ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК Урала» об обязании расформировать земельный участок и предоставить другой земельный участок, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к Администрации Варненского муниципального района, ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК Урала» об обязании расформировать земельный участок и предоставить другой земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 14 октября 2019 г. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1401 кв.м. Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО6 на основании заявления. Постановлением главы Варненского сельского поселения от 09 ноября 2015 г. № была утверждена схема расположения земельного участка. При распределении земельного участка в указанном кадастровом квартале и утверждении схемы расположения земельного участка муниципальным органом не было учтено то обстоятельство, что выделенный земельный участок обременен наличием охранной зоны ЛЭП. О наличии охранной зоны ЛЭП ему стало известно при оформлении разрешительной документации на строительство дома. Согласно ГПЗУ и схемы, на его земельном участке имеется обременение в виде ЛЭП с охранной зоной – 10 м. от провода вглубь его земельного участка. Ширина его земельного участка составляет 27 м., под действие охранной зоны подпадает значительная часть участка – 10 м. к тому же по участку проходит красная линия – 5 м. от внутренней границы земельного участка вглубь и 3 м. от верхней границы. Таким образом, значительная часть участка не может использоваться по его прямому назначению из-за наличия ограничений. Муниципальный орган при распределении указанного земельного участка и утверждении схемы его расположения должен был учесть указанные ограничения, и не утверждать указанную схему. Считает, что наличие вышеуказанной охранной зоны на его земельном участке нарушает его законные права и интересы - препятствует использованию земельного участка в полном объеме по его целевому назначению, создает угрозу жизни и здоровью как ему, так и членам его семьи. Просит обязать ответчика устранить возникшие препятствия в использовании земельного участка, изменить схему расположения земельного участка и предоставить ему другой земельный участок без обременений. Впоследствии уточнил исковые требования, просил Администрацию Варненского муниципального района расформировать спорный земельный участок и снять его с кадастрового учета, сформировать другой земельный участок и предоставить его истцу. К ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК Урала» истцом предъявлены исковые требования о приведении в соответствие с действующим законодательством расположение ВЭЛ. 

Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что большая часть земельного участка ФИО4 не может использоваться им по назначению из-за охранной зоны ЛЭП. Поэтому, истец просит предоставить ему другой земельный участок без обременений. В настоящее время сетевая организация отказывает истцу в заключении договора электроснабжения и техническом присоединении в связи с наличием охранной зоны ЛЭП.

Представитель ответчика администрации Варненского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требование ФИО4 не признала, пояснила, что исковые требования к Администрации Варненского муниципального района предъявлены необоснованно, поскольку правопреемником Варненского сельского поселения Администрация района не является. Полномочия по предоставлению земельных участков перешли к Администрации Варненского муниципального района в связи с изменением законодательства. Постановление Варненского сельского поселения, на основании которого был сформирован земельный участок, до настоящего времени не отменено и действует. Изначально земельный участок предоставлялся ФИО6 ФИО4 купил спорный земельный участок у физического лица и несет риск неблагоприятных последствий совершенной сделки. Администрация Варненского муниципального района в соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации может предоставить бесплатно земельный участок таким категориям граждан как молодые семьи, многодетные семьи, ветераны боевых действий. Других оснований предоставления земельного участка бесплатно физическому лицу законом не предусмотрено. Мена спорного земельного участка муниципальным образованием законом также не предусмотрена.

Представитель ответчика ООО АЭС «Инвест» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.235-238 том 1, л.д.99-103 том 2).

Представитель ответчика ОАО «МРС Урала» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, представила письменный отзыв (л.д.222-225 том 1), пояснила, что ФИО4 земельный участок приобретен у физического лица, в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества, имущество осмотрено истцом и претензий по состоянию земельного участка у него не имелось. Наличие охранной зоны ЛЭП не препятствует ФИО4 использовать земельный участок по назначению, схема планировочной организации земельного участка имеется, строительство жилого дома и надворных построек истцу разрешено. В части отказа в заключении договора электроснабжения и технического присоединения сетевой организацией в связи с наличием охранной зоны ЛЭП истцом доказательств не предоставлено. Кроме того, сетевая организация не может отказать в заключении публичного договора при предоставлении предусмотренной законом документации. 

Представитель третьего лица Управление строительства и ЖКХ Администрации Варненского муниципального района ФИО7 суду пояснила, что охранная зона линии электропередач, которая проходит через земельный участок истца, не была своевременно поставлена на кадастровый учет, поэтому, когда кадастровый инженер формировал земельный участок, определяя границы, в связи с отсутствием сведений о наличии охранной зоны в государственном реестре недвижимости, границы земельного участка на местности были определены в том виде, в каком они сейчас существуют. Когда истец обратился в Управление ЖКХ за оформлением градостроительного плана земельного участка, выехавший на месте кадастровый инженер увидел на местности столб спорной линии электропередач и обозначил места размещения объекта индивидуального жилищного строительства с учетом имеющейся охранной зоны ЛЭП. Разрешение на строительство выдано с учетом имеющихся ограничений. В том, что ФИО4 приобрел спорный земельный участок с имеющимися ограничениями в его использовании, ответственность несет сам истец, поскольку при покупке земельный участок был им осмотрен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.221 том 1, 49, 116-119 том 2).

Представитель третьеголица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Варненского сельского поселения при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (п.п.2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018), в п. 2 установлено, чтов охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:посадка и вырубка деревьев и кустарников;земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (п. 10 Правил).

Судом установлено, что схема расположения земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, была утверждена Постановлением Администрации Варненского сельского поселения № от 09 ноября 2015 года (л.д.57 том 1).

Кадастровые работы были проведены по заявлению ФИО6 16 ноября 2015 года, установлена граница земельного участка, выдан межевой план (л.д.10-16 том 1).

03 декабря 2015 года с заявлением о выкупе спорного земельного участка обратился ФИО6, которым указанный земельный участок приобретен в собственность за 30 196 рублей 13 копеек (51 оборот, 52 том1).

16 июня 2018 года спорный земельный участок приобретен в собственность по договору купли-продажи ФИО5 (со слов представителя истца супругой истца) (л.д.84 том 1).

В связи с необходимостью строительства жилого дома ООО «Архитектура и градостроительство» разработана схема планировочной организации земельного участка, в рамках которой ФИО5 согласовано строительство жилого дома и надворных построек на земельном участке по 

<

адрес> с учетом наличия охранной зоны ЛЭП 10 кВт (л.д.17-25).

В настоящее время собственником земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1401 кв.м. (л.д.49 том 1) является ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка покупая спорный объект недвижимости, истец осмотрел земельный участок, претензий по его качеству не имел. Стороны подтвердили, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимое имущество находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре (л.д.46 оборот том 1).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что через земельный участок истца проходит линия электропередач 10 кВт, принадлежащая на праве собственности ООО «АЭС Инвест», обремененная ипотекой ПАО «Сбербанк России», и переданная по договору аренды в пользование ОАО «МРСК Урала» (л.д.93-100, 239-254 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт, что действиями ответчиков ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК Урала», не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома и надворных построек на спорном земельном участке, имеющим вид разрешенного использования –жилая застройка, истцу выдано с учетом имеющихся ограничений в связи с наличием охранной зоны ЛЭП.

Доказательств того, что истец обращался к представителю сетевой организации с заявлением о заключении договора электроснабжения и технического присоединения и ему в этом было отказано, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 60Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (пп.1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

ФИО4 к Администрации Варненского муниципального района заявлен иск об устранении нарушения его права, не связанных с лишением владения, с требованием предоставить ему другой земельный участок без обременений в виде охранной зоны ЛЭП.

Между тем, постановление об утверждении схемы земельного участка, утвержденное Постановлением Главы Варненского сельского поселения № от 09 ноября 2015 года, истцом не оспаривается, на чем в судебном заседании настаивала представитель истца.

Действующим законодательством полномочия органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка физическому лицу взамен другого земельного участка не предусмотрены.

Кроме того, спорный земельный участок ФИО4 Администрацией Варненского муниципального района не предоставлялся, а был приобретен им в результате возмездной сделки купли-продажи, в рамках которой претензий к приобретаемому имуществу у истца не было. В настоящее время на земельный участок по 

<

адрес> зарегистрировано ограничение прав в виде запрета на проведение любых регистрационных действий с 11 июня 2020 года на неопределенный срок в связи с Постановлением Варненского РОСП (л.д.120 оборот том 1).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО4 к Администрации Варненского муниципального района, ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК Урала» об обязании расформировать земельный участок и предоставить другой земельный участокотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева