Дело № 2-526/2020

УИД 32RS0001-01-2019-004043-66

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

7 февраля 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (ранее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Брянскспецстрой» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банком обществу предоставлены кредитные средства в размере 3200000 руб. 00 коп. под 19,8 % годовых на срок до 20.12.2027.

В обеспечение обязательств ООО «Брянскспецстрой» по обозначенному кредитному договору банком с ФИО1 и ФИО2 24.12.2014 заключены договоры поручительства №п01 и №п02 соответственно, по условиям которых ФИО1 и ФИО2 обязались солидарно с ООО «Брянскспецстрой» отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того 20.02.2015 банком с ООО «Брянскспецстрой» заключен договор ипотеки №з01, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 120,4 м2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 5, с залоговой стоимостью 3324975 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 23.01.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2608478 руб. 18 коп., из которых просроченная задолженность по процентам – 265255 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев – 38881 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность – 2330518 руб. 50 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, – 511 руб. 16 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, – 629 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7626 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 745 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3191 руб. 98 коп.

11.12.2018 банком в адрес ответчиков направлялось требование о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору не позднее 10.01.2019, однако данное требование ими не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Брянскспецстрой», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 в размере 2608478 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 242 руб. 39 коп., 

- обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 120,4 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, № принадлежащее ООО «Брянскспецстрой», установив начальную продажную цену равной 3324975 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Брянскспецстрой», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 24.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Брянскспецстрой» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3200000 руб. 00 коп. для вложений во внеоборотные активы: приобретения коммерческой недвижимости (нежилое помещение общей площадью 120,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пом. 3), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1 Кредитного договора).

При заключении договора его срок сторонами определен до 20.12.2024. Впоследствии 30.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого его срок определен до 20.12.2027 (п. 1 дополнительного соглашения). 

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеки в силу закона объекта недвижимости в пользу кредитора, а также страхового полиса/договора страхования, стороны определили процентную ставку за пользование кредитом в размере 19,8% годовых со дня, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору указанных документов.

Стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5 кредитного договора).

Указанным выше дополнительным соглашением к кредитному договору заемщику предоставлялась отсрочка погашения процентов за пользование кредитом – на срок 3 месяца с 19.06.2018 до 19.08.2018. Определено производить погашение срочных процентов 19 числа каждого месяца, начиная с 19.06.2018 по 19.08.2018 в размере 10% от начисленных процентов за период 19.06.2018 по 19.08.2018, а с 19.09.2018 по 20.12.2027 – 90% от начисленных процентов за период с 19.09.2018 по 19.08.2018 равными долями ежемесячно.

Пунктом 7 договора также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям договора – п. 9 – заемщик также принял на себя обязательство застраховать объект недвижимости в срок не позднее 3 рабочих дней на сумму не менее 3324975 руб. 00 коп. от риска утраты (гибели) или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя кредитора на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.6.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору сторон, банк как кредитор наряду с иным имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 9 кредитного договора и/или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования и/или незаключения соглашения о перечислении страхового возмещения между кредитором, заемщиком/залогодателем и страховщиком, если между кредитором и страховщиком не заключено соглашение о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия кредитного договора № от 24.12.2014 содержались в тексте договора, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись его законного представителя (генерального директора – ФИО2) в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика ООО «Брянскспецстрой» №, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2014.

Между тем, как следует их представленного расчета задолженности, ответчик ООО «Брянскспецстрой» в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.01.2019 образовалась задолженность в размере 2608478 руб. 18 коп., из которых просроченная задолженность по процентам – 265255 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев – 38881 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность – 2330518 руб. 50 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 511 руб. 16 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 629 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7626 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 745 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3191 руб. 98 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения сумм неустоек, начисленных банком (511 руб. 16 коп., 629 руб. 37 коп., 7626 руб. 25 коп., 745 руб. 60 коп., 3191 руб. 98 коп.), в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО1 и ФИО2 24.12.2014 заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых ФИО1 и ФИО2 обязались солидарно с ООО «Брянскспецстрой» отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

30.05.2018 теми же сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства (№№1)

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Брянскспецстрой» (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от 24.12.2014, заключенному между банком и заемщиком. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Срок действия договора поручительства – с даты его подписания до 20.12.2027 (п. 4 договора поручительства).

Содержание договора поручительства свидетельствует о том, что его условия соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд также учитывает, что в адрес ответчиков 11.12.2018 банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиками не исполнены.

Оценивая приведенные обстоятельства, документы и содержащиеся в них сведения, исходя из срока действия кредитного договора и договора поручительства, обращения в суд с рассматриваемыми требованиями 05.12.2019, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 и ООО «Брянскспецстрой» по неисполненным последним кредитным обязательствам.

Одновременно с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное ответчиком в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств имущество.

В целях обеспечения требований залогодержателя (банка) по указанному выше кредитному договору между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ООО «Брянскспецстрой» (залогодатель) заключен Договор ипотеки № от 20.02.2015, согласно которому предметом залога является нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 120,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.01.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2015 сделана запись № (п. 1.3 Договора ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что рассматриваемый кредит предоставлен для приобретения коммерческой недвижимости (нежилое помещение общей площадью 120,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на срок до 20.12.2027.

В соответствии с п. 1.4 и п. 1.6 договора ипотеки оценочная стоимость объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 Кредитного договора, устанавливается сторонами в сумме 4433 30 руб. 00 коп., для целей залога применяется дисконт в размере 25 %. Залоговая стоимость объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 3324975 руб. 00 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3324975 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Условия договора ипотеки сторонами не оспариваются, а потому суд приходит к выводу том, что стороны достигли соглашения о стоимости залогового имущества.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от 24.12.2014, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, условий заключенного договора наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости: нежилое помещение, 1 этаж, общей площадью 120,4 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пом. 5, в размере 3324975 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 242 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению № от 03.12.2019 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 242 руб. 39 коп. (21242 руб. 39 коп. по материальным требованиям, а также 6000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера), соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Брянскспецстрой», ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 9 080 руб. 80 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 состоянию на 23.01.2019 в размере 2608478 руб. 18 коп., из которых просроченная задолженность по процентам – 265255 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев – 38881 руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность – 2330518 руб. 50 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 511 руб. 16 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 629 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7626 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 745 руб. 60 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 3191 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору ипотеки №з01 от 20.02.2015: на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 120,4 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3324975 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 080 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 080 руб. 80 коп.

Взыскать с общества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 080 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова