Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альшевской О.А., помощником ФИО1,

с участием защитника Перчикова Ю.Б., действующего на основании доверенности от 25.07.2023 №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 №5-341/2023, о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 26.06.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, и срок наказания исчислять с момента ее фактического задержания, то есть с 15 часов 00 минут 26.06.2023.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 31.07.2022 в 18 часов 05 минут у 

<

адрес> будучи лишенной права управления транспортными средствами управляла транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения; при проведении медицинского освидетельствования 31.07.2022 в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просила его отменить и прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ послужили процессуальные документы, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического) №85 от 31.07.2022. Вместе с тем, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), регламентированный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н (далее - Порядок) был нарушен, первичные и вторичные исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводились, сразу произведен забор биологического материала – мочи. При этом время отбора указано не было, что является нарушением п.6 Приложения №3 к вышеуказанному приказу. Медицинское освидетельствование проводилось медицинской сестрой, а не врачом, имеющим соответствующий допуск. Был существенно нарушен, как порядок заполнения Акта, так и сам порядок проведения освидетельствования. Таким образом, протокол 

<

адрес>3 от 31.07.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный на основании вышеуказанного акта, также не соответствует требованиям закона.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Дело в суде вела через своего защитника Перчикова Ю.Б.

Защитник Перчиков Ю.Б. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что ФИО2 отказалась сдавать анализ крови, поскольку ей предложили взять кровь не одноразовым, а многоразовым шприцом, и медицинская сестра, а не врач, имеющий соответствующий сертификат. Кроме того, у врача ФИО7, так же, как и у медицинской сестры отсутствовали документы, свидетельствующие о его допуске к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №85 от 31.07.2022 указано о допуске врача-терапевта ФИО7 на основании Удостоверения о повышении квалификации № регистрационный №-ПК-35670 от 29.04.2022, при этом наименование учреждения, выдавшего удостоверение не указано, более того, сам Акт выполнен на бланке, не соответствующем установленному Порядку Учетной форме №/у-05. Кроме того, повышение квалификации ФИО7 проходил в коммерческой организации, что является нарушением Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.06.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения», согласно которого подготовка врачей осуществляется областными наркологическими диспансерами. Таким образом, мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» не были проверены сведения о подготовке врача, осуществляющего медицинское освидетельствование, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перчикова Ю.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее также - Правила) (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2022 в 18 часов 05 минут на 

<

адрес> ФИО2, не имеющая права управления транспортными средствами управляла транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № признаками опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 31.07.2022 в 20 часов 40 минут, находясь в ГБУЗ КО «Советская ЦГБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>3 от 31.07.2022 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>1 от 31.07.2022 (л.д.2); чеком алкометра с отказом от теста ФИО2 от 31.07.2022 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3 от 31.07.2022 с отказом от прохождения от теста и подписи в присутствии двух понятых (л.д.4); рапортом должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Советский» и справкой, из которой следует, что ФИО2 лишена права управления транспортными средствами (л.д. 7, 50-60); постановлением о прекращении уголовного преследования (л.д.14-40); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 31.07.2022 следует, что ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она отказалась. Отказ ФИО2 зафиксирован в названном протоколе и удостоверен подписью понятых и должностного лица (л.д.5). Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №85 от 31.07.2022 ФИО2 от освидетельствования в присутствии ст. лейтенанта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО8 отказалась (л.д.6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из материалов дела следует, что в ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 вышеуказанного Порядка.

В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.07.2022 №85, была сделана запись «от освидетельствования отказалась. Отказ ФИО2 зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом ФИО7 (л.д.6).

Доводы ФИО2 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли подтверждения в ходе производства по делу.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о последовательном отказе ФИО2 выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: в 19 часов 18 минут отказалась пройти тест на состояние опьянения, тем самым выполнить законные требования ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО8, и в 20 часов 40 минут отказалась от освидетельствования в вышеуказанном медицинском учреждении.

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-терапевтом ФИО7 допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 и действовавшим на момент совершения ФИО2 административного правонарушения.

Согласно пунктам 13 - 16 указанных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка, утвержденного приказом №933н: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Как следует из материалов дела, ФИО7 прошел повышение квалификации в ООО «Межотраслевой Институт Госаттестации» по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и получил 29.04.2022 Удостоверение о повышении квалификации № регистрационный №-ПК-35670.

Между тем, ООО «Межотраслевой Институт Госаттестации» не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, в связи с чем не имеет права проводить обучение по вышеуказанной дополнительной профессиональной программе, а, следовательно, и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО7 с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, довод защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части наличия у врача, проводившего освидетельствование, специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 26.06.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, с момента его вынесения.

Судья подпись Т.С. Буряченко