Дело № 2-1247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 31.10.19 г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид госномер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Лада 217036 госномер № под управлением водителя 

<

Б.>., принадлежащего на праве собственности 

<

А.>. Причиной аварии стало нарушение водителем ФИО2 правил ПДД РФ. Риск ответственности потерпевшего в рамках ОСАГО был застрахован в СПАО « Ресо-Гарантия». Страховая компания признала происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 88 600 руб. Истец, не согласившись с указанными доводами, обратился к независимому оценщику. По отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид с учетом износа заменяемых деталей составляет 161 000 руб. 

Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 71 900 руб., неустойку за период с 25.11.2019 по 27.03.2020 в размере 89 156 руб., расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 9 500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 900 руб. Кроме того, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39 950 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представили письменный отзыв, по которому исковые требования не признали, считая, что они полностью выплатили страховое возмещение. Обоснованность их выплат подтверждено решением финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Киа Сид госномер № под управлением водителя ФИО1, принадлежавшего истцу на праве собственности, и автомобилем Лада 217036 госномер № под управлением водителя 

<

Б.> Виновником ДТП признан водитель 

<

Б.>., нарушивший правила ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортного происшествие от 31.10.2019 г., в которых был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком в судебном заседании не оспаривалось, в счет возмещения ущерба страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 88 600 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел оценку в ООО « Центр экспертизы и оценки»», по которой сумма восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид с учетом износа составила 160 500 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Истец для урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку на рассмотрение финансового уполномоченного поступило экспертное заключение страховой компании, финансовым уполномоченным для определения размера восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид назначена и проведена независимая техническая экспертиза в ООО «ЭПЦ Эксперт Права». Согласно выводам экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 89 600 руб. Поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт признана находящимся в пределах статистической достоверности, не превышающей 10 процентов, в связи с чем, ФИО1 было отказано в доплате страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. 

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1, финансовым уполномоченным была проведена проверка экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, представленного страховой компанией, на которое истец ссылается в исковом заявлении. Экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза», подготовленное по инициативе СПАО «Ресо-Гарантия», было представлено независимому техническому эксперту ООО «ЭПЦ « Эксперт Права».

Суд не находит оснований для пересмотра выводов экспертизы ООО «ЭПЦ «Эксперт Права», которое уже являлось предметом исследования у финансового уполномоченного.

Поскольку, СПАО «Ресо-Гарантия» полностью выполнила обязательства, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 71 900 руб. удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании неустойки, расходов на представителя также были рассмотрены финансовым уполномоченным. Поскольку свою обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» произвела надлежащим образом в течение 20 календарных дней, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на представителя истцу отказано.

Принимая во внимание, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 35 950 руб., неустойки за период с 25.11.2019 по 27.03.2020 в сумме 89 156 руб., оплате оценки в размере 9 500 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 71 900 руб., неустойки за период с 25.11.2019 по 27.03.2020 в размере 89 156 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 35 950 руб., расходов по оплате оценки в размере 9 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Судья И.В. Жеребцова