Копия верна. Дело № ***

УИД № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.А., 

при секретаре З.М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора *** ФИО1,

подсудимого К.А.Л.,

его защитника адвоката П.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

К.А.Л., родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, пенсионера по старости, являющегося инвали*** группы, постоянного места работы не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1. дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; снят с учета УИИ УФСИН России по *** дд.мм.гг. по отбытию срока наказания;

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Л. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., К.А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью дд.мм.гг., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто полностью дд.мм.гг.. 

дд.мм.гг. около 18 часов 00 минут К.А.Л., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на автомобиле ВАЗ-21093, г.р.з. № ***, от *** и передвигался до ***, где дд.мм.гг. около 18 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Б.А.Ю.

дд.мм.гг. в 19 часов 05 минут К.А.Л., находясь в вышеуказанном месте, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. № ***, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Б.А.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый К.А.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также о признании своей вины, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании дознания.

От участвующих в деле лиц возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд удостоверился в том, что подсудимый К.А.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Преступление, в котором обвиняется К.А.Л., относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласился К.А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отклонения ходатайства подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов дела, данных о личности К.А.Л., который на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье никогда не предъявлял, его поведения, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает К.А.Л. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия К.А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что К.А.Л. совершил преступление небольшой тяжести. ОП по *** к административной ответственности не привлекался (л.д. 118). По месту жительства участковым уполномоченным ОП по ***, а также Администрацией городского поселения «Дно» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на К.А.Л. не поступало (л.д. 116, 117). Проживает с сожительницей, со стороны соседей характеризуется положительно. Постоянного места работы не имеет, на учете в ГКУ ПО «Центр занятости населения» по *** в качестве ищущего работу не состоит (л.д. 120), является лицом, которому назначена страховая пенсия по старости (л.д. 122, 123). По заключению наркологической судебной экспертизы К.А.Л. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 71). Согласно представленной стороной защиты в судебном заседании медицинской документации, К.А.Л. страдает рядом заболеваний, в том числе заболеванием правого плечевого сустава, при котором ему рекомендовано оказание высокотехнологичной медицинской помощи и установлена инвалидность 3 группы.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности К.А.Л., смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить К.А.Л. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Сведений о наличии у К.А.Л. хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом материального положения и данных о личности К.А.Л., по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку К.А.Л. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку К.А.Л. является лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также состояния его здоровья, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и, назначая основное наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением на К.А.Л. обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения или отмены избранной К.А.Л. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с К.А.Л. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 4 (Четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.Л. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого обязать К.А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении К.А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину ВАЗ-21093, г.р.з. № ***, – считать возвращенной по принадлежности собственнику Ш.Т.А. и по вступлении приговора в законную силу ответственное хранение прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с К.А.Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.А.Михайлова

Приговор не обжалован.

Приговор не обжалован.

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.