УИД: №

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ – 21110, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 и пешехода ФИО5 В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и совершив наезд на пешехода скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – 21110, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО СК «Армеец», о чем выдан полис XXX-244700447. ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 360 250 рублей. Приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба 360 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 803 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, буду надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, при подаче иска суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела, личном участии в заседании суда посредством использования систем видеоконференц-связи не просил, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «б,в,г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21110, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО5 и скрылся с места ДТП.

Приговором Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Согласно приговору на момент ДТП ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – 21110, государственный регистрационный знак № на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «Армеец», о чем выдан полис серии №. 

Выпускной эпикриз из медицинской карты № свидетельствует, что ФИО5 получил травмы: сочетанная травма. Открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, преимущественно обеих лобных и правой височной долей. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Перелом правой теменно-височной кости с переходом на лямбдовидный шов и пирамидку височной кости справа. Гемотимпанум, разрыв барабанной перепонки, отогемоликворрея справа. Гемосинус. Ушиб-гематома мягких тканей головы. Ушиб шейного отдела позвоночника. Открытый перелом дистального отдела обеих костей левой голени со смещением. Ушибы, ссадины конечностей. 

АО СК «Армеец» признало страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 360 250 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, ответственным за возмещение вреда по которому является ответчик ФИО2, находившийся в момент ДТП в состоянии опьянения и скрывшийся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 360 250 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 360 250 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Щербакова