Дело __

__

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 31.01.2024 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования __

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: .... (далее - застрахованная квартира).

23.07.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту осмотра __ составленному управляющей компанией 13.08.2024, залив произошел из квартиры № ..., собственником которой является ФИО1. 

Причиной указанного залива стала течь на подводке к смесителю, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры __

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 66 925 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением __ от 29.08.2024 года.

Указанная выплата произведена на основании экспертного заключения __ от 13.08.2024 и рецензии __ от 23.08.2024 о размере ущербе, согласно которым размер ущерба составляет 66 925 руб. 39 коп., а также на основании страхового акта.

На основании ст. 15, 929, 965, 1064, ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66 925,39 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 31.01.2024 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования __ (л.д. 11-22).

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ...

23.07.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб ее собственнику ФИО2 (л.д. 23-25).

Согласно акту осмотра __ составленному управляющей компанией 13.08.2024, залив произошел из квартиры __ расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО1 (л.д. 28, 55-56). 

Причиной указанного залива стала течь на подводке к смесителю, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры __

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая (л.д. 26-27) и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 66 925 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением __ от 29.08.2024 (л.д. 9).

Указанная выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «Мэлвуд» __ от 13.08.2024 (л.д. 29-48) и рецензии __ от 23.08.2024 (л.д. 49-54) о размере ущерба, согласно которым размер ущерба составляет 66 925 руб. 39 коп., а также на основании страхового акта (л.д. 10).

Факт залива, принадлежащей ФИО2 квартиры из расположенной выше квартиры ответчика ФИО1 судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Установив, что таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответственным лицом, за причинение вреда истцу является ФИО1

При определении размера ущерба, суд исходил из расчета ущерба, составленного ООО «Мэлвуд».

Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Установив, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2, а, следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ, к ней перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 66925,39 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг __ (л.д.91), акт от 20.02.2025 (л.д. 94 оборот), платежное поручение об оплате (л.д.97). Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб. и их относимость к гражданскому делу __

Суд считает, что судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 5 000 рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца. 

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, отсутствие судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных по делу процессуальных документов (иск), а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3299 __ в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН __) убытки в размере 66925 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 75925 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.