Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Курск

Судья Беловского районного суда Курской области Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

с участием государственных обвинителей Зубкова И.И., Ереминой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Синицы Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, не военнообязанного, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, реализуя который, в тот же день, в тот же период времени, ФИО1 находясь в комнате вышеуказанного домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, подошел к последней, сидящей в положении сидя на диване в комнате дома и умышленно нанес последней со значительной физической силой не менее двух ударов ладонью руки в область локализации жизненно-важного органа – головы, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, схватил ФИО2 рукой за ухо, и, причиняя физическую боль последней стащил ее с дивана на пол, после чего, находясь в положении стоя перед лежащей на полу в комнате дома ФИО2, со значительной физической силой умышленно нанес ей ногами не менее трех ударов в область локализации жизненно-важного органа – туловища (передняя поверхность грудной клетки слева, поясничная область слева). 

Кроме того, в тот же период времени, того же дня, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой преступный умысел, применяя значительную физическую силу, нанес ФИО2 не менее девяти ударов руками и ногами в область локализации жизненно-важных органов – головы (правая лобно-височная область, правая параорбитальная область, правая ушная раковина, область носа, подбородочная область, область нижней губы, левая параорбитальная область, левая скуловая область, левая ушная раковина), не менее двух ударов руками и ногами в область туловища (передняя поверхность грудной клетки слева, поясничная область слева), не менее пяти ударов руками и ногами в область верхних конечностей (наружная поверхность правого плечевого сустава, тыльная поверхность правой кисти, наружная поверхность средней трети левого предплечья, тыльная поверхность левой кисти, наружная поверхность левого локтевого сустава), а также не менее одного удара руками и ногами в область нижней конечности – наружной поверхности верхней трети правого бедра, тем самым, ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, являющиеся компонентами тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока с геморрагическим компонентом. В период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока с геморрагическим компонентом, скончалась. Труп ФИО2 обнаружен в комнате 

<

адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1/. А. ГОЛОВЫ: 1. Осадненный кровоподтек правой лобно-височной области с переходом на верхнее веко правого глаза, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 15x7 см; на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 138 см. 2. Рана ушной раковины справа в верхней ее трети, горизонтальная, длиной при сведенных краях 3 см, глубиной 0,3см, зиянием 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, дно раны подлежащие мягкие ткани, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 140 см. 3. Рана задней поверхности ушной раковины слева, горизонтальная, длиной при сведенных краях 3 см, глубиной 0,3см, зиянием 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, дно раны поврежденный хрящ, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 143 см. 4. Кровоподтек спинки носа нижней ее трети, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 3x2см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 137 см. 5. Кровоподтек правой параорбитальной области с переходом на среднюю часть шеи, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 12x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 127см. 6. Кровоподтек по всей поверхности нижней губы, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 1x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 132 см. 7. Кровоподтек верхнего века и нижнего века левого глаза, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 5x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 141см. 8. Кровоподтек скуловой области слева, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 8x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 134см. 9. Кровоподтек в подбородочной области, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 4x6см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 130 см. 10. В лобной, височной и теменной областях справа темно-красное неправильно-овальной формы кровоизлияние в мягкие ткани, размерами 4x10 см, толщиной 0,3 см. 11. Тотальное субарахноидальные кровоизлияния, заполняющее борозды и извилины, на всех поверхностях всех долей обоих полушарий головного мозга, толщиной до 0,4 см. Б.ТУЛОВИЩА: 1. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 6,7 межреберий, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 13x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 107см. 2. Кровоподтек поясничной области слева, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 17x15см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 98 см. 3. На передней поверхности обоих легких темно - красные кровоизлияния неопределенной формы размерами по 5x4см, на глубину до 1 см (ушибы). 4. Переломы ребер слева 2-9 по средне-ключичной линии, прямые, с повреждением пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. 5. Переломы ребер слева 2,3 по средней подмышечной линии, прямые, с повреждением пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Кровоподтек наружной поверхности правого плечевого сустава, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 12x10см. 2. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 7x4см. 3. Кровоподтек прерывистый наружной поверхности средней трети левого предплечья, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 8x5см. 4. Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 7x5см. 5. Ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, с западающей, подсохшей, красноватой, шероховатой поверхностью, размерами 7x2 см. Г.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 10x8см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 84см. Повреждения, описанные в п. 1/. А,Б,В,Г «Выводов» состоят в связи друг с другом и должны рассматриваться в совокупности, так как составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, вышеописанные множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, т.е. определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности и состоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, компоненты которой описаны в п. 1/.А,Б,В,Г «Выводов», осложнившаяся развитием травматического шока с геморрагическим компонентом. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1, осознавал, что своими умышленными действиями причиняет ФИО2, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и желал причинения такого вреда, но не предвидел наступление общественно-опасных последствий - смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО2, от причиненных последней телесных повреждений. Между преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут у него произошла ссора с ФИО2, в ходе которой он подошел к последней, сидящей в положении сидя на диване в комнате дома, где они проживали и нанес последней не менее двух ударов ладонью руки в область головы, после чего, возможно схватил ФИО2 рукой за ухо, и, когда последняя оказалась на полу комнату он, находясь в положении стоя перед лежащей на полу в комнате дома ФИО2, нанес ей ногами не менее трех ударов в область туловища. Кроме того, не исключил того, что мог еще нанести и другие удары ФИО2, однако какие, куда и чем он не помнит. Полагал, что от его действий, ФИО2 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, а тем более ее смерть. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с ФИО2, находясь в принадлежащем им домовладении, употребили спиртного, после чего, он направился во двор и некоторое время находился на территории домовладения, занимался домашними делами. Супруга была дома и продолжала употреблять спиртное. Он не видел как та выпивала, однако после того как он вернулся домой увидел, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и понял, что та выпивала без него. В это время, по причине употребления большого количества спиртного его супругой, у него с ней произошла ссора, которая носила словесный характер. Телесные повреждения в этот момент времени никто друг другу не причинял. После ссоры он употребил еще некоторое количество спиртного, а затем, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в какое точно время он уже не помнит, он находился в помещении зальной комнаты на своем диване, а ФИО2 в помещении той же комнаты на своем диване. В данный момент времени ФИО2 стала его оскорблять и попрекать тем, что он живет за ее счет и ничего не делает. Так как указанные слова не соответствовали действительности, то он сильно разозлился на ФИО2, после чего он встал со своего дивана и подошел к последней. При этом ФИО2 увидев, что он подходит к ней, скорее всего понимая, что он может ударить, переместилась на диване из положения лежа в положение сидя. На почве возникшей неприязни к ФИО2 находясь в положении стоя перед ней, будучи обиженным из-за произнесенных последней слов, он нанес ей, не менее двух ударов своей рукой в область головы ФИО2, как ему кажется в область затылка, но в связи с тем, что в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то может заблуждаться. После чего, он помнит, как он взял ФИО2 рукой за ухо и стащил на пол. Затем, в тот момент, когда та находилась на полу в положении лежа и пыталась подняться он нанес ей не менее трех ударов ногой в область туловища, как ему кажется с левой стороны. При этом, в связи с тем, что в данный момент времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, сказать точное количество ударов, нанесенных им в область туловища ФИО2, а также назвать и показать точные области тела он не может, так как не помнит. После указанных событий он направился в кухню, чтобы попить чай, а ФИО2 встала с пола и легла на диван, а через некоторое время уснула. Еще через некоторое время он также уснул в зальной комнате на диване. С ФИО2, насколько он помнит, больше не общался. В указанный вечер к ним домой никто не приходил, входная дверь в дом была как и всегда закрыта с внутренней стороны на запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов, он проснулся и увидел, что ФИО2 находится в зальной комнате дома на полу совершенно голая. Когда та раздевалась, он не видел, так как спал. Когда он подошел к супруге, то понял, что та мертва, так как не подает признаков жизни. После этого он пошел к соседям и рассказал о случившемся, попросив их сообщить в соответствующие службы. Еще до приезда сотрудников полиции он вернулся в свое домовладение и переложил труп ФИО2 на диван и укрыл его. В момент ожидания сотрудников полиции он «с горя» употребил спиртного, в связи с чем, когда те приехали он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факт причинения телесных повреждений ФИО2 он не отрицает, он понимал, что наносит ей удары в жизненно-важные органы, однако он не думал, что от указанных ударов та умрет и конечно же не хотел этого. Ознакомившись с заключением эксперта, может сказать, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2 могли быть причинены им при следующих обстоятельствах. Все телесные повреждения на голове он мог причинить только в тот момент, когда подошел к дивану и нанес ей, как и сообщал ранее, не менее двух ударов руками. При этом, он помнит только те удары, которые наносил в область затылка, однако он не исключает того, что мог нанести ей в порыве гнева и другие удары руками, в том числе, в другие области головы. При этом данные удары у него в памяти не отложились по причине состояния алкогольного опьянения. Все остальные телесные повреждения, обнаруженные на туловище ФИО2, верхних и нижних конечностях он мог ей причинить в момент, когда та лежала на полу и он наносил ей удары ногами, последовательность и количество которых он также не помнит. При этом он может точно сказать, что в указанный момент он был без обуви. Ранее он ошибочно сообщал, что он был в ботинках. Сколько он нанес ФИО2 ударов в общей сложности и в какие именно области ее тела он не знает, но он не исключает, что все вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2 были причинены им при описанных выше обстоятельствах. В момент происходящих событий ФИО2 ему какие-либо телесные повреждения не причиняла. Все телесные повреждения, которые были обнаружены на его теле в ходе судебно-медицинской экспертизы, были получены им ранее в процессе жизнедеятельности, по неосторожности. Ранее он сообщал следствию о падении супруги при выходе из домовладения, данный факт действительно имел место. Он лично не видел как та споткнулась и упала, но когда он подошел и помог ей подняться, то он понял, что какие-либо серьезные телесные повреждения, при указанном падении та не получила, так как та вообще не жаловалась на боль и было видно, что с ней все в порядке. Единственное это то, что та разбила себе нос и у нее была кровь. Других телесных повреждений не было (т.2 л.д.54-58,66-69,70-74,91-93). После оглашения указанных показаний, ФИО1 пояснил, что все изложенное в протоколах его допроса, соответствует действительности, он действительно давал такие показания, однако и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он указывал, что не исключает того, что мог нанести ФИО2 все те телесные повреждения которые указаны в заключении эксперта, вместе с тем, он исключает возможность, что ФИО2 могла от них погибнуть, кроме того, полагает, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО2 в том числе в результате падения последней с высоты собственного роста, а также полагает, что телесные повреждений ей могли быть причинены иными лицами, которые проникли к ним в дом, когда он спал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она приходится дочерью ФИО1 и погибшей ФИО2 Когда она стала проживать отдельно от родителей, то в основном поддерживала общение с матерью, которая неоднократно сообщала, что ФИО1 ее (мать) избивает, она периодически видела на маме телесные повреждения, а именно синяки на её лице, та в свою очередь иногда пыталась покрывать и выгораживать ФИО1, но бывало, говорила, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1, отмечала, что ФИО1 наносил ей удары кулаками, ногами а также иными предметами, которые попадались ему под руку. ФИО2 периодически, после конфликтов с отцом, в результате которых тот причинял ей телесные повреждения, приезжала к ней и проживала у нее от двух до трех дней. Примерно летом 2023 года, ФИО2 приехала к ней домой с телесными повреждениями, у нее на лице было много синяков и гематом и рассказала, что ФИО1 её в очередной раз избил, при этом бил тот её костылём с которым та передвигалась, в связи с чем, она обратилась в полицию и отца, привлекли к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут к ней приехал сосед ее родителей по имени Свидетель №1, который пояснил, что ФИО2 умерла, тогда она с мужем приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживали родители, зайдя в дом, она обнаружила, что порядок в доме был нарушен, паласы задраны. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила ФИО2 Она считает, что смерть ФИО2 наступила в результате того, что ФИО1 её избил. К родителям в гости никто не ходил, спиртные напитки те употребляли всегда вдвоем, при этом, ФИО1 она может охарактеризовать положительно, когда тот трезв.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что напротив его дома проживали ФИО1 с супругой ФИО2, которые нигде не работали, часто употребляли спиртные напитки, в основном спиртными напитками злоупотребляла ФИО2 На этой почве между ними происходили часто ссоры и скандалы. О том чтобы ФИО1 избивал свою супругу ему лично не известно, но ссоры и скандалы между ними были, часто они случались из-за того что ФИО2 употребляла спиртное и в основном ФИО1 предъявлял ей претензии, когда сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ему известно ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за то, что угрожал убийством своей жене и избил её. Охарактеризовать ФИО1 он может положительно, когда трезвый занимался хозяйством, огородом, готовил еду. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи к нему домой в окно постучал ФИО1, он вышел на улицу и ФИО1 ему сказал о том, что тот спал в доме и когда проснулся, то обнаружил, что его жена лежит в доме на полу мертвая, испугался, тут же переложил её с пола на диван. Он сказал, что нужно сообщить главе сельского совета, что и сделал, глава сельсовета Свидетель №2 пришел к ним примерно к 05 часам утра, и когда стал заходить в дом ФИО1, то увидел на двери кровь и сказал, что в дом не пойдет и вызвал полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он работает главой Долгобудского сельсовета 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживали ФИО1 и его супруга ФИО2 Как глава сельсовета может сказать, что к ним в гости никто из посторонних не приходил. ФИО1 когда распивал спиртные напитки, то мог звонить ему в любое время дня и ночи и жаловаться на жизнь, звонил в скорую помощь и полицию. Насколько ему известно между ФИО1 и его женой часто возникали ссоры и скандалы на почве употребления ФИО2 спиртных напитков. Со слов ФИО1 известно, что тот часто во время ссоры мог её избить. ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении ФИО2 и отбывал в сельсовете наказание в виде обязательных работ. Когда ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками, то был скромным человеком, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то был совсем другим человеком, вел себя вызывающе. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут ему написал по телефону, а потом и позвонил Свидетель №1 – сосед напротив ФИО1 и сообщил ему, что к нему домой пришел ФИО1 который сообщил ему, что жена последнего умерла. Он ему сказал что в дом ФИО1 он не заходил. Он пришел примерно через час к дому ФИО1 у которого на тот момент на улице стоял Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 в доме. Когда он стал заходить в дом к ФИО1 то в коридоре увидел лежащую на полу подушку со следами как он подумал крови, после чего он решил не идти дальше в дом и вызвал полицию. ФИО1 в доме он не видел, хотя слышал что последний находился в комнате дома, так как он там что-то находясь в состоянии опьянения бормотал. Посторонних людей когда он приходил к дому ФИО1 он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Беловскому району. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделении МВД России по Беловскому району на суточном дежурстве, когда около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от главы Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области о смерти жительницы 

<

адрес> – ФИО2 По указанию дежурного он выехал по адресу: 

<

адрес>, прибыв куда, и пообщавшись с ФИО1, который находился в состоянии опьянения, узнал, что в доме находится труп его супруги, однако о причинах наступления смерти ФИО1 объяснить не мог. Он с разрешения ФИО1, совместно с последним прошли в его дом, где увидел, что на диване в положении лежа находится труп ФИО2, который был покрыт ковровой дорожкой. Подняв ковровую дорожку он увидел, что труп ФИО15 без какой-либо одежды, на теле ФИО2 он увидел телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и туловища. Кроме того, на предметах мебели и на стенах указанного домовладения на дверной коробке входной двери в комнату, он заметил следы крови, в другой комнате лежала подушка на которой также предположительно были следы крови. Осмотрев тело ФИО2, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он достоверно точно определил, что ФИО2 мертва, поскольку отсутствовало дыхание. Затем, с учетом сложившейся ситуации и обстановки на территории района, связанной с частыми обстрелами и по согласованию с руководством Отделения МВД России по 

<

адрес>, а также сотрудниками следственного комитета им были приняты меры направленные на транспортировку трупа ФИО2 в ОБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес> для установления причины смерти. Домовладение ФИО1 было закрыто на ключ, а сам ФИО1 был доставлен в отделение полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что в доме, который находится по адресу: 

<

адрес> проживал Александр со своей женой Еленой, их фамилии и отчества она не знает. Елена очень часто находилась в состоянии алкогольного опьянения. Александр в свою очередь выпивал реже, чем Елена, он занимался уходом за домовладением и огородом. В гости к ним никто не ходил, по крайней мере она подобного не видела, шумные компании у них в доме не собирались, при этом Елена периодически уезжала к своей дочери Потерпевший №1, фамилии и отчества которой она не знает, проживающей в 

<

адрес>. Ссор между Еленой и Александром она лично не наблюдала, также она не видела, чтобы Елена ссорилась с кем-либо еще, она редко появлялась на улице, но периодически Елена приходила к ним и просила еду, также как и Александр. ДД.ММ.ГГГГ кто-то постучал в окно дома, в котором она живет, она попросила её зятя Свидетель №1 посмотреть кто это, он вышел на улицу и через какое-то время вернулся, после чего пояснил, что приходил Александр и пояснил, что Елена не подает признаков жизни, произошло это примерно в 03 часа 00 минут (т.1 л.д.16-19).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено 

<

адрес> и напротив входа в помещение прихожей обнаружен дверной проем ведущий в помещение комнаты, с левой стороны от входа на дверной коробке на расстоянии 80 см от пола обнаружено вещество бурого цвета, которого сделан смыв на ватный тампон, который изъят. С правой стороны от входа на дверной коробке на расстоянии 110 см от пола обнаружено наложение вещества бурого цвета, которого сделан смыв на марлевый тампон светлого цвета, который изъят. Слева от входа на полу была обнаружена подушка, на которой надета наволочка в полоску, которая снята с подушки и изъята (наволочка). Слева от данной подушки обнаружены кроссовки серого цвета со светлым носком, на которых обнаружены наложения вещества бурого цвета, которые (кроссовки) изъяты. Напротив входа в помещение кухни обнаружен стол, на котором обнаружено наложение вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон светлого цвета, который изъят, также на данном столе обнаружена стеклянная бутылка с дозатором, на которой обнаружены 2 следа пальца, которые изъяты на прозрачную дактопленку. Под данным столом обнаружено 3 окурка сигарет «Максим» с желтым фильтром, которые изъяты. Возле дверного проема ведущего в помещение спальни, справа на дверной коробке, на расстоянии 110 см от пола обнаружено наложение вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон светлого цвета, который изъят. Слева на дверной коробке, на расстоянии 110 см от пола обнаружено наложение вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон светлого цвета, который изъят. В помещении спальни слева от входа расположен диван в сложенном состоянии, на котором обнаружена мужская куртка темного цвета, которая изъята, слева от данной куртки обнаружен халат с наложением вещества бурого цвета, на котором имеется узор, который изъят. Справа от входа в помещение спальни у стены обнаружен стол, у которого на ковровой дорожке с правого края обнаружены наложения вещества бурого цвета, с данной части ковровой дорожки сделан вырез, который изъят. Слева от места где был сделан вырез, обнаружены резиновые тапки с наложением вещества бурого цвета, которые изъяты, напротив входа в помещение спальни у стены находится стол, на котором за телевизором обнаружен мобильный телефон «Техет», который изъят. Также в ходе осмотра участвующий ФИО1 выдал разноцветную рубашку, темные брюки, которые были изъяты (т.1 л.д.26-49),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватные палочки, смывы с рук на марлю, срезы ногтевых пластин (с подногтевым содержимым), образцы следов рук (на дактилоскопическую карту) (т.1 л.д.52),

заключением судебной дактилоскопической экспертизы №/з-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 30x36 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия с бутылки имеется след пальца руки размером 22x23 мм, пригодный для идентификации, данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.58-67),

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен труп ФИО2 и установлено, что на трупе имеется следующая одежда: носки темного цвета, труп на ощупь холодный, трупное окоченение выражено во всех группах мышц, трупные пятна багрового цвета, располагаются на лице, спине, при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 9 минут. На лице, туловище, верхних и нижних конечностях имеются множественные ссадины, кровоподтеки и раны. На ощупь определяется перелом ребер слева (т.1 л.д.71-74),

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением судебно-химического исследования крови от трупа ФИО2, судебно-гистологического исследования, согласно которой: 1/. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: 

А.ГОЛОВЫ: 

1. Осадненный кровоподтек правой лобно-височной области с переходом на верхнее веко правого глаза, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 15x7 см; на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 138 см.

2. Рана ушной раковины справа в верхней ее трети, горизонтальная, длиной при сведенных краях 3 см, глубиной 0,3см, зиянием 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, дно раны подлежащие мягкие ткани, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 140 см.

3. Рана задней поверхности ушной раковины слева, горизонтальная, длиной при сведенных краях 3 см, глубиной 0,3см, зиянием 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, дно раны поврежденный хрящ, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 143 см.

4. Кровоподтек спинки носа нижней ее трети, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 3x2см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 137 см.

5. Кровоподтек правой параорбитальной области с переходом на среднюю часть шеи, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 12x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 127см.

6. Кровоподтек по всей поверхности нижней губы, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 1x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 132 см.

7. Кровоподтек верхнего века и нижнего века левого глаза, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 5x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 141см.8. Кровоподтек скуловой области слева, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 8x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 134см.

9. Кровоподтек в подбородочной области, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 4x6см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 130 см.

10. В лобной, височной и теменной областях справа темно-красное неправильно-овальной формы кровоизлияние в мягкие ткани, размерами 4x10 см, толщиной 0,3 см.

11. Тотальное субарахноидальные кровоизлияния, заполняющее борозды и извилины, на всех поверхностях всех долей обоих полушарий головного мозга, толщиной до 0,4 см.

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 6,7 межреберий, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 13x7см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 107см.

2. Кровоподтек поясничной области слева, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 17x15см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 98 см.

3. На передней поверхности обоих легких темно - красные кровоизлияния неопределенной формы размерами по 5x4см, на глубину до 1 см (ушибы).

4. Переломы ребер слева 2-9 по средне-ключичной линии, прямые, с повреждением пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

5. Переломы ребер слева 2,3 по средней подмышечной линии, прямые, с повреждением пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Кровоподтек наружной поверхности правого плечевого сустава, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 12x10см.

2. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 7x4см.

3. Кровоподтек прерывистый наружной поверхности средней трети левого предплечья, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 8x5см.

4. Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, овальной формы багрово-синюшного цвета, размерами 7x5см.

5. Ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, с западающей, подсохшей, красноватой, шероховатой поверхностью, размерами 7x2 см.

Г.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети, овальной формы, багрово-синюшного цвета, размерами 10x8см, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 84см.

Повреждения, описанные в п. 1/. А,Б,В,Г «Выводов» состоят в связи друг с другом и должны рассматриваться в совокупности, так как составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, вышеописанные множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, т.е. определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Все вышеописанные повреждения образовались при воздействии твердого (ы)х тупого (ых) предмета (ов), не оставивших свойств, позволяющих их идентифицировать. Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике телесных повреждений описанных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 с критериями изложенными в методическом письме Главного СМЭ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ позволяет считать, что давность их образования составляет временной интервал, не превышающий 12 часов от момента образования повреждений до наступления смерти. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. 

2/.Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, компоненты которой описаны в п. 1/.А,Б,В,Г «Выводов», осложнившаяся развитием травматического шока с геморрагическим компонентом.

3/.Смерть ФИО2 могла наступить в интервале 12-16 часов до момента исследования трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12-10.

4/. На трупе ФИО2 обнаружено не менее 17 зон травматизации:

- в области головы 9: правая лобно-височная область, правая параорбитальная область, правая ушная раковина, область носа, подбородочная область, область нижней губы, левая параорбитальная область, левая скуловая область, левая ушная раковина. Минимальное количество травматических воздействий – 9. Установить конкретное количество травматических воздействий в области головы не представляется возможным, так как одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно.

- в области туловища – 2: передняя поверхность грудной клетки слева, поясничная область слева. Минимальное количество травматических воздействий – 2. Установить конкретное количество травматических воздействий в области туловища не представляется возможным, так как одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно.

- в области верхних конечностей – 5: наружная поверхность правого плечевого сустава, тыльная поверхность правой кисти, наружная поверхность средней трети левого предплечья, тыльная поверхность левой кисти, наружная поверхность левого локтевого сустава. Минимальное количество травматических воздействий – 5. Установить конкретное количество травматических воздействий в области верхних конечностей не представляется возможным, так как одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно.

- в области нижних конечностей – 1: наружная поверхность верхней трети правого бедра. Минимальное количество травматических воздействий – 1. Установить конкретное количество травматических воздействий в области нижних конечностей не представляется возможным, так как одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно.

5/. Учитывая множественность телесных повреждений и различную их анатомическую локализацию, следует считать, что при падении из положения стоя они образоваться не могли.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружено 1,27%о (г/л) этилового спирта. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует алкогольному опьянению легкой степени (т.1л.д.78-89),

свидетельством о смерти, согласно которому ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в помещении ОБУЗ «Бюро СМЭ», изъяты образцы крови ФИО2, смыв с ладонной и тыльной стороны правой руки ФИО2, смыв с ладонной и тыльной стороны левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2 (т.1 л.д.128-133),

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование паре кроссовок (объекты №№,2) и паре тапок (объекты №№,4) обнаружена кровь (объекты №№), которая произошла от ФИО2, происхождение объектов №№ от ФИО1 исключается (т.1 л.д.138-149),

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование смыве вещества бурого цвета с дверной коробки справа в помещении смежной комнаты (объект №), смыве вещества бурого цвета с дверной коробки слева в помещении смежной комнаты (объект №), смыве вещества бурого цвета со стола на кухне (объект №), смыве вещества бурого цвета с дверной коробки ведущей помещение спальни справа (объект №), смыве вещества бурого цвета с дверной коробки ведущей помещении спальни слева (объект № фрагменте ковра (объект №6), майке (названной следователем - «наволочка в полоску (объект №), халате (объект №) обнаружена кровь (объекты №), которая произошла от ФИО2, происхождение объектов №№ от ФИО1 исключается. На представленных на исследование окурке сигареты «МАКСИМ.. .» длиной - 4,2 см (объект №) и окурке сигареты «МАКСИМ.. .» длиной - 3,7 см (объект №) обнаружены клетки эпителия (объекты №№). которые произошли от ФИО2, происхождение объектов №№ от ФИО1 исключается. На представленном на исследование окурке сигареты «МАКСИМ.. .» длиной 3,5 см (объект №) обнаружены клетки эпителия (объект №), которые произошли от ФИО1, происхождение объекта № от ФИО2 исключается (т.1 л.д.156-172),

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование фрагментах марли со смывами с правой и левой рук ФИО2 (объекты №№) и фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 (объекты №№,4) обнаружены кровь и эпителиальные клетки (объекты №№), которые произошли от ФИО2, происхождение объектов №№ от ФИО1 исключается (т.1 л.д.178-187),

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 (объекты №№,4) обнаружена кровь (объекты №№), которая произошла от ФИО2 и ФИО1 На представленных на исследование фрагментах марли со смывами с правой и левой рук ФИО1 (объекты №№) кровь, в пределах чувствительности применяемой методики, не обнаружена (т.1 л.д.193-205),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кроссовки серого цвета со светлым носком, резиновые тапки, мужская куртка темного цвета, разноцветная рубашка, темные брюки, халат с рисунком имитирующий витражное стекло, белая майка в полоску, многослойный фрагмент марли белого цвета со смывом вещества бурого цвета с дверного проёма ведущего в помещение смежной комнаты справа, многослойный фрагмент марли белого цвета со смывом вещества бурого цвета с дверного проёма ведущего в помещение смежной комнаты слева, многослойный фрагмент марли белого цвета со смывом с дверного проёма ведущего в помещении спальни справа, многослойный фрагмент марли белого цвета со смывом с дверного проёма ведущего в помещении спальни слева, многослойный фрагмент марли белого цвета со смывом со стола в помещении кухни, фрагмент ковра выполненного из ворсистого материала, окурок № длинной 4,2 см, окурок № длинной 3, 5 см, окурок № длинной 3, 7 см., фрагмент марли белого цвета со смывом с левой руки ФИО1, фрагмент марли белого цвета со смывом с правой руки ФИО1, фрагменты ногтевых пластин в количестве 5 штук с правой руки ФИО1, фрагменты ногтевых пластин в количестве 4 штук с левой руки ФИО1, палочка из полимерного материала, с ватой на обоих концах с буккальным эпителием ФИО1, многослойные фрагменты марли со смывами с обоих рук ФИО2, многослойный фрагмент марли с образцами крови ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, фрагменты волос с головы ФИО2, которые в тот же день постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207- 229),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Техет ТМ-422» серийный №, который в тот же день постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.230-233).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.

Характер действий подсудимого ФИО1, способ совершения им преступления, количество и локализация телесных повреждений, а также действия подсудимого после совершенного преступления свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Утверждения подсудимого, что он нанес погибшей такое количество ударов, от которых ФИО1 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, а соответственно он не мог причинить ей телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась, не могут быть приняты судом во внимание как заслуживающие доверия, так как они опровергаются исследованной и оцененной в судебном заседании совокупностью доказательств.

В частности в ходе предварительного следствия и судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 находясь в комнате дома, где проживал, подошел к ФИО2, сидящей в положении сидя на диване в комнате дома и умышленно нанес последней со значительной физической силой не менее двух ударов ладонью руки в область локализации жизненно-важного органа – головы, после чего, схватил ФИО2 рукой за ухо, и, причиняя физическую боль последней стащил ее с дивана на пол, после чего, находясь в положении стоя перед лежащей на полу в комнате дома ФИО2, со значительной физической силой умышленно нанес ей ногами не менее трех ударов в область локализации жизненно-важного органа – туловища (передняя поверхность грудной клетки слева, поясничная область слева). Кроме того, ФИО1, применяя значительную физическую силу, нанес ФИО2 не менее девяти ударов руками и ногами в область локализации жизненно-важных органов – головы (правая лобно-височная область, правая параорбитальная область, правая ушная раковина, область носа, подбородочная область, область нижней губы, левая параорбитальная область, левая скуловая область, левая ушная раковина), не менее двух ударов руками и ногами в область туловища (передняя поверхность грудной клетки слева, поясничная область слева), не менее пяти ударов руками и ногами в область верхних конечностей (наружная поверхность правого плечевого сустава, тыльная поверхность правой кисти, наружная поверхность средней трети левого предплечья, тыльная поверхность левой кисти, наружная поверхность левого локтевого сустава), а также не менее одного удара руками и ногами в область нижней конечности – наружной поверхности верхней трети правого бедра.

В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в области: головы, туловища, верхних конечностей и нижней конечности. Все повреждения, описанные экспертом в заключении, имеющиеся у ФИО2 должны рассматриваться в совокупности, составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, вышеописанные множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, то есть определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась и смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока с геморрагическим компонентом.

Данное обстоятельство, несмотря на фактическое отрицание, подсудимым своей вины нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые хотя и не являлись очевидцами произошедшего, однако пояснили, что ФИО1 был склонен к применению насилия в отношении ФИО2 и часто применял к ней таковое, а также полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, генетических экспертиз, а также частично показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он нанес ФИО2 не менее 2 ударов ладонью руки в область локализации жизненно-важного органа – головы, после чего, схватил ФИО2 рукой за ухо, и, когда ФИО2 находилась на полу, ФИО1 в положении стоя перед лежащей на полу в комнате дома ФИО2, со значительной физической силой умышленно нанес ей ногами не менее трех ударов в область локализации жизненно-важного органа – туловища, при этом в судебном заседании, сам ФИО1 пояснил, что не исключает того, что нанес ФИО2 и иные удары руками и ногами.

Кроме того, суд полагает необходимым положить в основу приговора, показания данные самими подсудимым в ходе предварительного следствия на л.д.70-74 т.2, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в той части, что последний не отрицал, что давал такие показания в ходе следствия о том, что после ознакомления с заключением эксперта, он не помнит, сколько именно нанес ФИО2 ударов в общей сложности и в какие именно области ее тела, однако не исключает, что все телесные повреждения описанные экспертом, при производстве судебно-медицинской экспертизы, и обнаруженные на теле ФИО2 были причинены именно им.

При этом суд не может согласиться с показаниями данными подсудимым в ходе судебного заседания, в той части, что он не причинял ФИО2 описанное экспертом количество телесных повреждений, а от причиненных им, даже тех которые он и не помнит, не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, а тем более наступить ее смерть, как и в той части, что телесные повреждения могли причинить иные лица, поскольку они противоречивы, не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд, расценивает их как попытку уйти от ответственности, тем более, что ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они с ФИО2 проживали вдвоем, к ним никто не приходил в гости и они употребляли спиртное всегда вдвоем, при том, что он не слышал и не видел, чтобы к ним кто-то приходил вечером дня, когда было совершено преступление, при этом, обстановка в доме с его слов нарушена не была, следов пребывания в доме посторонних лиц он также не видел. Кроме того, сам ФИО1 пояснил, что и ранее применял физическую силу к ФИО2, что по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимый применяя насилие к потерпевшей, причинил ей телесные повреждения, повлекшие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и повлекло по неосторожности ее смерть.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 падала с высоты собственного роста, в результате чего ей и были причинены телесные повреждения, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются заключением эксперта, согласно которого учитывая множественность телесных повреждений и различную их анатомическую локализацию, при падении из положения стоя они образоваться не могли.

Анализ перечисленных доказательств, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что непосредственной причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока с геморрагическим компонентом, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась. Смерть последней наступила непосредственно от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока с геморрагическим компонентом, опровергает ничем не подкрепленные доводы подсудимого о том, что нанесение им ФИО2 ударов не могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, а впоследствии смерть потерпевшей.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в том числе с учетом заключения комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150-155 (оборот)), суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.122), состояние его здоровья, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется как лицо «злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за пьянку и дебоши в семье» (т.2 л.д.126), по месту содержания (т.2 л.д.128) и жителями села положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, которые относятся к повышенной общественной опасности, направлено против жизни и здоровья, и личности подсудимого, исправление последнего, возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, при этом условная мера наказания не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного в связи с чем наказание ему должно быть назначено без применения правил ст. 73 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание своей вины, состояние его здоровья, в том числе в силу возраста, а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной (т.1 л.д.24-24 (оборот)), в которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку в данной «явке» подсудимый сообщил о нанесении части ударов, которые причинили телесные повреждения которые в совокупности с иными, изложенными в заключение эксперта, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, при этом, суд не может согласиться с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки, перед совершением преступления, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, который, как установлено в судебном заседании на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, что нашло свое отражение в показаниях свидетелей, а также характеризующих данных, не дают суду возможность признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, что предполагает максимально возможное ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено уголовным законом, по делу не установлено.

Санкции части 4 ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ с учетом основного вида наказания, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к виновному дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, при этом, изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, при этом, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что хотя в протоколе задержания подозреваемого (т.2 л.д.33-37) и указано, что ФИО1 был задержан в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в Отделение МВД России по Беловскому району, о чем пояснил в судебном заседании и свидетель ФИО13, непосредственно осуществивший доставление ФИО1, то суд полагает необходимым исчислять срок задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств: кроссовок серого цвета со светлым носком, резиновых тапок, мужской куртки темного цвета, разноцветной рубашки, темных брюк, халата с рисунком имитирующий витражное стекло, белой майки в полоску, многослойного фрагмента марли белого цвета со смывом вещества бурого цвета с дверного проёма ведущего в помещение смежной комнаты справа, многослойного фрагмента марли белого цвета со смывом вещества бурого цвета с дверного проёма ведущего в помещение смежной комнаты слева, многослойного фрагмента марли белого цвета со смывом с дверного проема ведущего в помещение спальни справа, многослойного фрагмента марли белого цвета со смывом с дверного проёма ведущего в помещение спальни слева, многослойного фрагмента марли белого цвета со смывом со стола в помещении кухни, фрагмента ковра выполненного из ворсистого материала, трех окурков, фрагмента марли белого цвета со смывом с левой руки ФИО1, фрагмента марли белого цвета со смывом с правой руки ФИО1, фрагментов ногтевых пластин в количестве 5 штук с правой руки ФИО1, фрагментов ногтевых пластин в количестве 4 штук с левой руки ФИО1, палочки из полимерного материала, с ватой на обоих концах с буккальным эпителием ФИО1, многослойных фрагментов марли со смывами с обоих рук ФИО2, многослойного фрагмента марли с образцами крови ФИО2, срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, фрагментов волос с головы ФИО2, мобильного телефона «Техет ТМ-422», необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синица Е.Н., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и его заявления, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек - расходов на оплату труда адвокатов, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, с учетом возраста, нетрудоспособности ФИО1, отсутствия у последнего какого-либо дохода, в том числе и отсутствие пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кроссовки, резиновые тапки, мужскую куртку, рубашку, брюки, халат, белую майку в полоску, пять фрагментов марли белого цвета со смывом вещества бурого цвета, фрагмент ковра, три окурка, фрагмент марли белого цвета со смывом с левой руки ФИО1, фрагмент марли белого цвета со смывом с правой руки ФИО1, фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО1, палочку с буккальным эпителием ФИО1, многослойные фрагменты марли со смывами с обеих рук ФИО2, многослойный фрагмент марли с образцами крови ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, фрагменты волос с головы ФИО2, мобильный телефон «Техет ТМ-422», хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области оплатить адвокату Синице Евгению Николаевичу за счет средств федерального бюджета сумму в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, перечислив указанную сумму на р/с №, Курское отделение № ПАО СБЕРБАНК, БИК Банка получателя 043807606, счет банка получателя № в Отделение Курск Банка России, ИНН №, КПП № за защиту интересов ФИО1 за семь дней участия (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание), освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: