Дело № 12-480/2021

РЕШЕНИЕ

город Краснодар 07 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКУ Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением СКУ Ростехнадзора подало жалобу на него. Управление полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено без полного выяснения фактических обстоятельств дела. Судья пришел к выводу, что в материалах дела не представлены доказательства свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом маркшейдерских работ в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения.

С выводом судьи Управление несогласно ввиду того, что положения о лицензировании отдельных видов деятельности, согласно которых осуществляется оценка соответствия как соискателя лицензии так и в последующем лицензиата на предмет исполнения лицензионных требований, установлены Федеральным законом от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Объективную сторону вменяемого главному инженеру АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1 правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. При этом, примечанием 1 к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, ООО "СевКавТИСИЗ" является лицензиатом на производство маркшейдерских работ, а задачами плановой проверки АО «СевКавТИСИЗ» является лицензионный контроль, и АО «СевКавТИСИЗ» на момент проверки являлся лицензиатом, то есть организацией имеющей право осуществлять лицензируемый вид деятельности «Производство маркшейдерских работ» и обязано исполнять требования «Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467, которые должны выполняться как юридическим лицом, так и должностными лицами наделенными соответствующими полномочиями, в полном объеме и в не зависимости от того, осуществляет АО «СевКавТИСИЗ» маркшейдерские работы или нет.

Определяющим фактом в постановлении мирового судьи судебного участка №23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 года, является то, что Управлением не представлены доказательства возникновения угрозы причинения определенных последствий или наступление таких негативных последствий, также не представлены доказательства свидетельствующие о фактическом осуществлении АО «СевКавТИСИЗ» маркшейдерских работ (договоры, акты, фототаблицы и прочие доказательства).

При наличии такого вида нарушений, Управление вправе идентифицировать административное правонарушение по ч. 2.ст. 8.10 «Невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, присутствует пренебрежительное отношение главного инженера АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей.

Постановление по делу было вынесено 19.04.2021, однако в адрес Управления поступило лишь 26.04.2021, что подтверждается датой и входящим номером Управления, в связи с чем, заявитель просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара от 19.04.2021 г., указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель СКУ Ростехнадзора в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара от 19.04.2021 г. - законным и обоснованным, поскольку в действиях главного инженера АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для обжалования постановления, судья полагает правильным указанную заявителем причину пропуска срока признать уважительной. Таким образом, судья считает необходимым восстановить СКУ Ростехнадзора срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 г. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки уполномоченными лицами Управления были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженное 12 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут, допущенное главным инженером АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1, а именно: ФИО4 в соответствии с приказом № от 15.08.2017 года назначен на должность главного маркшейдера АО «СевКавТИСИЗ» по совместительству на 0,5 ставки, чем нарушены требования: ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности и п. 4 «а» Постановления правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 «Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ», тем самым нарушен п. 1 приказа от 07.07.2020 года «О возложении обязанностей в области охраны труда, промышленной безопасности на должностных лиц и руководителей структурных подразделений».

По данному факту 12.02.2021 года главным государственным инспектором Межрегионального отдела государственного надзора и надзора в угольной промышленности был составлен протокол № 16-08-33/656 в отношении должностного лица - главного инженера АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1

Ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом, примечанием 1 к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, при этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

П. 9 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1467 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4, подпунктами «а» - «г» и «е» п. 5 настоящего Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании установлено, что в процессе проводимой Заявителем проверки установлено, что АО «СевКавТИСИЗ» не осуществляло и не осуществляет производства маркшейдерских работ.

В связи с отсутствием деятельности АО «СевКавТИСИЗ» по производству маркшейдерских работ, отсутствует вероятность наступления последствий предусмотренных ч. 11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а само по себе осуществление деятельности с грубым нарушением условий (требований) лицензии не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, если не установлено наличие последствий.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина главного инженера АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ не установлена и материалами дела не подтверждается.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 19.04.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера АО «СевКавТИСИЗ» ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 23 Западного округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу СКУ Ростехнадзора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья -